Ухвала суду № 71612968, 17.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13869/17

Провадження №1-кп/127/1191/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря : Клопотенка М.О.,

сторони обвинувачення : прокурора Гюмюшлю М.Г.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника Бондарчука В.В.,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020010001800 від 15.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України судом постановлено на розгляд учасників процесу питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1

Прокурор Гюмюшлю М.Г. просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді домашнього арешту цілодобово, з підстав того, ОСОБА_1 вчинив обвинувачується у вчиненні кількох епізодів злочинної діяльності та не відпали ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу, а саме, що останній продовжить свою злочинну діяльність.

Захисник Бондарчук В.В. заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки ОСОБА_1 не порушував обраний йому запобіжний захід. До обрання запобіжного заходу працював неофіційно, крім того прокурор не навів ризики для кримінального провадження та просив змінити ОСОБА_1 вид запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 просила продовжити дію запобіжного заходу

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_1, підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів проти власності, які передбаченіч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України, будучи раніше судимим, не має постійного джерела доходу, немає стійких соціальних зв'язків, крім того у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває на розгляді інший обвинувальний акт за обвинуваченням останнього, кількість епізодів злочинної діяльності, однак суд враховує, що за останні два місяці на адресу суду не надійшло повідомлень про порушення ОСОБА_1 поладених на нього процесуальних обв'язків, а тому суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", приходить до переконання, про можливість зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 із домашнього арешту цілодобово на домашній арешт у нічний час доби, що може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_1 продовжити вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово та домашній арешт в період часу з 22.00 години до 06.00 години за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, із покладенням обов'язків, визначених п.п. 1,2 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, не відлучатися із місця проживання за адресою: м. Вінниція та Вінницької області.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Віннницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Гюмюшлю М.Г. - для контролю за виконанням.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Клопотанян захисника задовольнити.

Змінити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді цілодобового домашнього на домашній арешт у нічний час доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.5 ст. 194 КПК України, прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу суду період з 22.00 до 06.00 години наступної доби.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 60 днів, починаючи з 17.01.2018 року до 19.03.2018 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Гюмюшлю М.Г. - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: