Рішення № 71612118, 11.01.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14936/17

Провадження № 2/643/1864/18

11.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживача та відшкодування збитків, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Жилкомсервіс», в якому зазначила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є власником квартири. До травня 2017 вона отримувала субсидію на комунальні послуги та сплачувала КП «Жилкомсервііс» плату за фактично надані послуги. Ніякого технічного обслуговування систем будинку відповідач не здійснював, а службу соцзахисту проінформував про заборгованість і субсидія була припинена, в зв’язку з чим вважає, що відповідач наніс їй матеріальні збитки в сумі 1800 грн. Просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача збитки в розмірі 1800 грн., зобов’язати відповідача перерахувати суму заборгованості лише за фактично надані послуги.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі, пояснили, що позивач сплачувала за фактично надані відповідачем послуги, між позивачем та відповідачем договору про надання послуг не укладалось, відповідач не мав права надавати інформацію щодо суми заборгованості до соцзахисту, внаслідок чого позивачу була припинена виплата субсидії. Вважали суму, нараховану за житлово-комунальні послуги згідно квитанції у розмірі 10737,06 грн. безпідставною, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що у позивача є заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, оскільки позивач не сплачує їх у повному обсязі, хоча отримує всі послуги. Вважав, що позивачем не доведена сума спричинених збитків і підприємство не є належним відповідачем, оскільки не є органом, що призначає та припиняє субсидію, не надано доказів, що позивач не користується наданими йому послугами. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторін та їх представників, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власницею квартири, що розташована за адресою : м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 50, кв. 44 (а.с. 3).

Через наявність боргу по оплаті ОСОБА_1 не призначено житлову субсидію з 1 травня 2017 року (а.с. 2).

Позивачем у судовому засіданні надана квитанція, згідно якої борг позивача на 1 вересня 2017 року перед КП «Жилкомсервіс» складає 10737,06 грн.

В судовому засіданні представник відповідача надав довідку про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2007 по 10.01.2018 р., на підставі якої у позивача станом на 01.02.2018 року заборгованість складає 10566,80 грн. (а.с. 20-25), рішення Харківської міської ради від 10.05.2017 р. з додатком, в якому викладено перелік послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, мінімально необхідних для забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання та перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку, підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем, які надаються споживачам.

На запитання відповідача позивач не заперечував, що в його квартирі тепло, є гаряча та холодна вода, працює каналізація, але посилався, що ніякого договору з відповідачем щодо надання послуг не укладав, ліфтом не користується, просив відповідача перерахувати суму заборгованості за фактично надані послуги, вважав, що з вини відповідача йому припинена субсидія.

У статті 22 Цивільного кодексу України зазначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивачем необґрунтована сума збитків, не доведено, що він зазнав збитків саме через будь-які дії відповідача, не доведено, які фактичні послуги були надані, а які не надані відповідачем, тому позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Суд розподіляє судові витрати згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄРДПОУ 34467793, місцезнаходження: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35) про захист прав споживача та відшкодування збитків – відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 16.01.2018 р.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова