Рішення № 71612029, 16.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16935/17

н/п 2/640/667/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у якому просить стягнути заборгованість в сумі 13081 грн. 96 коп., з яких в період з 01.11.2012 року по 30.09.2017 року за послуги централізованого водопостачання в сумі 6870 грн. 38 коп.; за послуги з централізованого водовідведення в період з 01.11.2012 року по 30.09.2017 року в розмірі 4072 грн. 92 коп.; інфляційні витрати - 1800 грн. 67 коп.; 3% річних від простроченої суми - 337 грн. 99 коп.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення КП «Харківводоканал» шляхом відкриття абонентського особового рахунку №19729. У період з 01.11.2012 року по 30.09.2017 року за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 13081 грн. 96 коп.

Відповідачу було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання у 10-денний термін. На момент подання заяви боржники не здійснили жодних заходів до повного погашення суми.

Позивач зазначив, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 27.12.2017 подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.47).

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзивів та клопотань про відкладення не надавали, у зв'язку з чим з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок №19729 на ім'я відповідача ОСОБА_3 (а.с. 5).

Також в матеріалах справи містяться довідки, надані Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26-23).

Тобто відповідачі є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП "Харківводоканал" відповідно до ліцензії.

Згідно зведеної картки абонента по особовому рахунку В+К (роздільно) № 19729 та розрахунків 3% та індексації по заборгованості за послуги, сума заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.11.2012 по 30.09.2017 складає: 6870, 38 грн., 3% річних 214, 57 грн., індекс інфляції 1141,38, усього 8226,33 грн. За послуги водовідведення сума заборгованості складає 4072,92 грн., 3% річних 123,42 грн., індекс інфляції 659,29 грн., усього 4855,63 грн. (а.с. 5-8).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води.

Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безперервно, належної якості та підлягає оплаті.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення …» розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності зі ст.ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст. 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Як вбачається з розрахунку, наданого КП «Харківводоконал» відповідачами не була сплачена сума заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, яка на час розгляду справи погашена не була. Наданими послугами водопостачання та водовідведення відповідачі користувались, зі скаргами у зв'язку із ненаданням послуг не зверталися.

Всупереч ст. 81 ЦПК України відповідачами не було надано будь-яких доказів, які свідчать про те, що позивач не надає такі послуги.

У випадку небажання сплачувати за послуги водопостачання та водовідведення, відповідачі не були позбавлені можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористалися даною можливістю та не зверталася до КП «Харківводоканал» з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що відповідачі не користувалася послугами КП «Харківводоканал» суду не надано.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за основним позовом за прострочення виконання грошового зобов'язання були нараховані 3 % річних в розмірі 337 грн. 99 коп. та інфляційні в сумі 1800 грн. 67 коп., дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Також слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено (а.с.4).

При поданні заяви про видачу судового наказу заявником було сплачено судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1600 грн., також підлягають задоволенню.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 141, 164, 258, 259, 263-265, 268,280,282,284 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул.. Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 13081 грн. 96 коп., з яких в період з 01.11.2012 року по 30.09.2017 року за послуги централізованого водопостачання в сумі 6870 грн. 38 коп.; за послуги з централізованого водовідведення в період з 01.11.2012 року по 30.09.2017 року в розмірі 4072 грн. 92 коп.; інфляційні витрати - 1800 грн. 67 коп.; 3% річних від простроченої суми - 337 грн. 99 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоконал» (61013, м. Харків, вул.. Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 03361715) витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, або через Київський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 16.01.2018 року.

Суддя С.А.Колесник