Ухвала суду № 71611898, 16.01.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

Дата ухвалення
16.01.2018
Номер справи
727/4380/16-ц
Номер документу
71611898
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати в цивільних справах Одинака О. О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 8 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олексадровича, Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця, акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянтом в порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, згідно пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) (в редакції чинній на момент подання до суду зустрічного позову) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону (в редакції чинній на момент подання до суду заяви про уточнення вимог за зустрічним позовом) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент подання до суду апеляційної скарги) встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року, N 928-VIII установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року, № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» 17 жовтня 2014 року, № 10 у разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв'язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, звертаючись до суду з зустрічним позовом, просив визнати незаконними та скасувати постанову державного виконавця, акту про передачу майна стягувачу, свідоцтво про право власності та скасувати державної реєстрації, що є вимогами немайнового характеру.

Розмір судового збору за подання до суду зустрічного позову з вимогами про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, який був поданий 11 липня 2016 року, складав 1102 гривні 40 копійок.

Розмір судового збору за подання до суду зустрічного позову з вимогами про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця та акту про передачу майна стягувачу, які були заявлені 20 січня 2017 року, складав 1280 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення в частині розгляду вимог за зустрічним позовом, складає 3375 гривень 60 копійок.

З квитанції від 28 грудня 2017 року вбачається, що апелянт за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення сплатив судовий збір в сумі 826 гривень, тобто в меншому розмірі, ніж це передбачено Законом (а.с.1 т.2).

Додатково судовий збір в сумі 2747 гривень 60 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: 31213206780002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 22030101

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Крім того, згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

З змісту апеляційної скарги вбачається, що в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 8 грудня 2017 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 8 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак

Часті запитання

Який тип судового документу № 71611898 ?

Документ № 71611898 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71611898 ?

Дата ухвалення - 16.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71611898 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71611898 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71611898, Апеляційний суд Чернівецької області

Судове рішення № 71611898, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 71611898 відноситься до справи № 727/4380/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 727/4380/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71611893
Наступний документ : 71611905