Ухвала суду № 71611884, 21.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/73223/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

слідчого: не з'явився ,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи:

не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Циби Н.Д. про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017110150000477 від 20.05.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України Циба Н.Д. за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Козуб О.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ФОП «ОСОБА_3.», ОСОБА_3, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні Філії «Київського Головного регіонального управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» (МФО 321842) (вул. Ванди Василевської, 12/16, м. Київ, 49094; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110150000477 від 20.05.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які свідчать про відкриття та функціонування рахунків ФОП «ОСОБА_3.» (код НОМЕР_1) № НОМЕР_2, ОСОБА_3 № НОМЕР_3 за період часу з дати відкриття рахунків по 05.12.2017 р. включно, з можливістю вилучення копій, що знаходяться у володінні Філії «Київського Головного регіонального управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» (вул. Ванди Василевської, 12/16, м. Київ; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30), з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Філії «Київського Головного регіонального управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110150000477 від 20.05.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_3, будучи службовою особою ТОВ «ІВК Рамінтек» (код ЄДРПОУ 36555928), у 2017 році, використовуючи своє службове становище, з використанням підроблених документів, вчинив дії щодо протиправного заволодіння майном ТОВ «ІВК Рамінтек», чим заподіяв збитків на суму близько 9 млн. грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що директором ТОВ «ІВК Рамінтек» ОСОБА_3 30.04.2017 р. укладено договір про розірвання договору оренди приміщень за адресою: Київська обл., м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, будинок 5-а з ТОВ «БЦ «Карат» та 01.05.2017 р. укладено новий договір з оренди за вказаною адресою від імені ТОВ «Рамінтек ЛТД», де він є одноособовим засновником. При цьому обладнання, сировина та готова продукція ТОВ «ІВК Рамінтек» фактично з орендованого приміщення не вивозилась, а привласнена директором ТОВ «Рамінтек ЛТД» ОСОБА_3 Крім того, продукція ТОВ «ІВК Рамінтек», яка зберігалась на складі готової продукції за адресою: Київська обл., м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, будинок 5-а на даний час протиправно реалізується ОСОБА_3 від імені ТОВ «Рамінтек ЛТД», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «НВО «Біовелл», засновником останнього є ОСОБА_4

Крім того встановлено, що в Київському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 321842), відкрито банківський рахунок ФОП «ОСОБА_3.» (код НОМЕР_1) № НОМЕР_4.

Також встановлено, що ОСОБА_3 використовує у своїй діяльності картковий рахунок, відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме № НОМЕР_3.

Як зазначає слідчий, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно одержати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, банківських документів клієнтів банку ПАТ КБ «Приват Банк» - ФОП «ОСОБА_3.», ОСОБА_3, що знаходяться у володінні Філії «Київського Головного регіонального управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» (вул. Ванди Василевської, 12/16, м. Київ, м. Київ; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30), з можливістю вилучення їх копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, банківські документи ФОП «ОСОБА_3» (код НОМЕР_1), ОСОБА_3, до яких просить надати доступ слідчий, становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Філії «Київського Головного регіонального управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» (МФО 320917), що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Відтак, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчий просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні філії, що не має статусу юридичної особи, то клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Циби Н.Д. про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017110150000477 від 20.05.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 2, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк