Ухвала суду № 71611764, 16.01.2018, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1736/17

Провадження № 2/715/17/18

У Х В А Л А

16 січня 2018 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про припинення права спільної сумісної власності та визнання часток,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик свідків, вказуючи на те, що як вбачається із змісту позовної заяви, позивачка просить суд врахувати при поділі спільного майна транспортні засоби, які реалізовані відповідачем в період 2016 року, начебто без її згоди, а грошові кошти були використані не в інтересах сім’ї. При цьому, грошові кошти від реалізації зазначених транспортних засобів були отримані відповідачем до укладення договорів купівлі – продажу, а саме в період з 2012 -2013 років, однак дані обставини заперечуються позивачкою, проте можуть бути підтвердженні показами свідків, а тому просив суд винести ухвалу, якою викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст.116 ЦПК України, одним із способів забезпечення доказів є допит свідків.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, які можуть підтвердити обставини, купівлі – продажу транспортних засобів, які ними були укладені з відповідачем по справі ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст.91, 116, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Викликати в судове засідання на 31.01.2018 року о 11 год. 00 хв. для дачі пояснень в якості свідків:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК попередити свідків: ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Вірно:

Суддя Глибоцького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_11