Ухвала суду № 71611749, 15.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/14413/15-ц Головуючий суддя І інстанції Подус Г.С.

Провадження № 22-ц/790/1344/18 Суддя доповідач Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним частини договору, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг України» та зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» через поштове відділення 28.12.2017 року звернулось з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено без участі сторін, отримано ТОВ «ОТП Факторинг України» 26 грудня 2017 року, апеляційна скарга подана через пошту 28 грудня 2017 року, тобто у передбачений законом строк, який діяв до набрання чинності нової редакції ЦПК України.

Між тим, за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг України» не може бути відкрито провадження, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме, не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Додатком до апеляційної скарги представник ТОВ «ОТП Факторинг України» ОСОБА_2 зазначила платіжну вимогу про сплату судового збору, якої матеріали справи не містять, до того ж яка не може бути доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг України» зверталось до суду першої інстанції з уточненою позовною заявою 27 квітня 2016 року (а.с. 63 т. 2).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення з уточненою позовною заявою) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 2016 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг України» оскаржується рішення суду першої інстанції в частині його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна якого, з урахуванням уточненої позовної заяви, складає 2 680 563,36 грн.

Отже, ТОВ «ОТП Факторинг України» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 40 208,45 х 150% = 60 312,67 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011; отримувач: У УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за позовом_(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк для усунення недоліків (сплати судового збору у розмірі 60 312,67 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі невиконання вимог вказаних в ухвалі, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова