Ухвала суду № 71611721, 15.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1349/18 Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.

Справа № 640/6630/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: спори про право власності

та інші речові права

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевірив у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2015 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 літ. «А-6» поверх приміщення 29б - 2.7 кв.м. 29 - 35,1 кв.м, 31- 4,2 кв.м, 31б - 3,6 кв. м, 31в - 1,6 кв.м, 31г - 3,0 кв. м, 32 - 74.1 кв.м.. разом по фрагменту першого поверху 124,3 кв.м; 2 поверх приміщення: 5-1 - 141.6 кв.м., 5-2 - 7,7 кв.м, 5-3 - 14,0 кв.м, 5-4 - 47,9 кв.м., 5-5 - 5,3 кв.м., разом по фрагменту 2-го поверху 216,5 кв. м. та загальною площею 340,8 кв.м.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що він не був присутнім під час проголошення рішення, справа розглядалась без його участі, з текстом оскаржуваного рішення ознайомився 08 грудня 2017 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вважаю підстави, на які посилається ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2015 року проголошено за відсутності учасників справи.

Згідно з розпискою копія рішення по справі № 640/6630/15-ц від 15.04.2015 року отримана ОСОБА_1 нарочно (а.с. 40).

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції 03.08.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Тобто, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2015 року було 27 квітня 2015 року, однак апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 13 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Виходячи зі змісту пункту 11 частини 1 Розділу XIII ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин,скаржнику необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна