Ухвала суду № 71609701, 15.01.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/395/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.

Доповідач Єгорова С.М.

УХВАЛА

15.01.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», інтереси якого на підставі довіреності представляє Фацул Марія Валеріївна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

Фацул М.В., яка діє на підставі довіреності, від імені публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог пунктів 4-6 ч. 2 та ст.295 ЦПК України, в редакції 2004 року, в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам вказаної норми ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі Фацул М.В. зазначає рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2017 року, хоча рішення від 20.11.2017 року, також апеляційна скарга не містить доводів передбачених п.п.5,6 ст.295 ЦПК.

Відповідно положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень підпункту 11 пункту 1 розділу 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положеннь Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, з 01 січня 2018 року представництво у апеляційному суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До апеляційної скарги долучено довіреність на представництво Фацул М.В.інтересів публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», виданої на підставі договору про надання послуг № 3 адвокатським об'єднанням «СК ГРУП», однак не надано доказів на підтвердження того, що підписант займається адвокатською діяльністю.

Згідно частин 2 та 6 ст. 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356, застосовуються положення ст. 185 і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.ст. 185, 357 ЦПК, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали, для надання Апеляційному суду Кіровоградської області нової апеляційної скарги оформленої з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України (редакція 2004 року) ст. 358 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIІІ), та доказів того, що Фацул М.В. є адвокатом адвокатського об'єднання «СК ГРУП».

Керуючись ст.ст. 185, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», інтереси якого на підставі довіреності представляє Фацул Марія Валеріївна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2017 року залишити без руху.

Запропонувати скаржникупротягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова