Постанова № 71609431, 10.01.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7065/17

3/405/1745/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.3 ст. 178, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 183901 від 17.11.2017 року ОСОБА_1 17.11.2017 року о 19 год. 50 хв., знаходячись поблизу будинку 10 по вул. Дунайська в м. Кропивницькому, розпивав пиво «Оболонь світле» з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння обличчя). Дане правопорушення вчинене тричі протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 060875 від 17.11.2017 року ОСОБА_1 17.11.2017 року о 19 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у громадському місці біля будинку 10 по вул. Дунайська в м. Кропивницький, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2018 року відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП: №405/7066/17 (3/405/1746/17) та за ч.3 ст.178 КУпАП № 405/7065/17 (№ 3/405/1745/17) об’єднано в одне провадження, визначивши об’єднаній справі номер 405/7065/17 та номер провадження 3/405/1745/17 (а.п. 27).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.п. 13, 22), причини неявки не повідомляв, клопотання про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. В зв’язку з цим, суд вважає, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та останній своєю неявкою до суду використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178, ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року (а.п.15), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.п. 16).

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 17.11.2017 року о 19 год. 50 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння обличчя) у громадському місці - біля будинку 10 по вул. Дунайська в м. Кропивницький, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинив дрібне хуліганство, у зв’язку з чим працівниками поліції був складений відповідний протокол. Протокол про адміністративне правопорушення АА № 060875 від 17.11.2017 року ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень (а.п. 15).

Оскільки ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Також, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року (а.п.1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.п. 2), копією постанови інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кропивницькому серії ГБ № 451385 від 05.11.2017 року (а.п.3).

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 17.11.2017 року о 19 год. 50 хв., знаходячись поблизу будинку 10 по вул. Дунайська в м. Кропивницькому, розпивав пиво «Оболонь світле» з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння обличчя). Постановою інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кропивницькому серії ГБ № 451385 від 05.11.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП. Тобто, дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене тричі протягом року. Протокол про адміністративне правопорушення АА № 183901 від 17.11.2017 року ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень (а.п. 1).

Оскільки ч.3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, то в діях ОСОБА_3 є склад даного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ту обставину, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.п. 17), та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, ч.3 ст.178, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення:

-за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) грн.;

-за ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31112106700002, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4