Ухвала суду № 71608587, 10.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/39/18 Справа № 201/9053/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Городнича В.С.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення комплексної експертизи документів бухгалтерського обліку та експертизи документів фінансово-кредитних операцій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електродпостач», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» було задоволено:

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором №71689-20-13-2 від 22 серпня 2013 року в сумі 3649778,76 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 3341250,00 грн.; заборгованість за процентами - 250078,99 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 14623,66 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 11338,36 грн.; 3% річних - 7375,43 грн.; інфляційні втрати - 19400,00 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Київська Русь».

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

13 листопада 2017 року за вх..№22ц-28707 представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення комплексної експертизи документів бухгалтерського обліку та експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ознайомившись зі змістом клопотання апелянта, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів не вбачає правових підстав для призначення комплексної експертизи документів бухгалтерського обліку та експертизи документів фінансово-кредитних операцій, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі, достовірні та достатні в розумінні ст. ст. 76 - 80 ЦПК України докази на підтвердження всіх обставин справи.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи, апелянт своїм правом щодо призначення експертизи в суді першої інстанції не скористався.

Водночас, суд апеляційної інстанції перевіряє доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями керуючись ст. ст. 103, 104, 259 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення комплексної експертизи документів бухгалтерського обліку та експертизи документів фінансово-кредитних операцій - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова