Ухвала суду № 71608467, 12.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/923/18 Справа № 173/1040/17 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус»на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» про розірвання договору купівлі-продажу предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року про забезпечення позову, ТОВ «Фемелі Лайт Хаус»подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року вказана апеляційна скарга, як така, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України (подана після закінчення строків встановлених ст.294 ЦПК України) була залишена без руху і скаржнику було запропоновано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку (а.с.29).

Копія вищевказаної ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року отримана скаржником 29 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки скаржник так і не усунув зазначений недолік, а саме не надав заяву з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фемелі Лайт Хаус» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова