Ухвала суду № 71608107, 16.01.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
16.01.2018
Номер справи
194/531/17
Номер документу
71608107
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Єдиний унікальний номер справи 194/531/17

1-кп/185/77/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Тимченка С.О.,

суддів: Палюх Т.Д., Бондаренко В.М.,

за участі прокурора – Мухи Я.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника потерпілого – ОСОБА_7,

секретаря – Снаткіна Д.О.,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017040400000114 від 27 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.146 КК України.

Прокурор просить суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, так як на час розгляду справи не відпали ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник просять суд не продовжувати запобіжний захід, так як прокурор не довів ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень. Його захисник при розгляді клопотання прокурора покладеється на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 просять суд скасувати домашній арешт, так як обвинувачений має сім ю, працює, тобто ризики, які були враховані при обрані вказанаго запобіжного заходу на даний час відпали.

Так, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 19.01.2018 року.

Колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останні обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, судове слідство проводиться, та ризики які були враховані при обранні обвинуваченим вказаного запобіжного заходу, не відпали.

Крім того, на думку колегії суддів менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через особливу тяжкість кримінального правопорушення та суспільну резонансність кримінального провадження, та відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейського Суду с Прав Людини «Летельє проти Франції».

За таких обставин, обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжено на 60 днів.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням обовязків обвинуваченого, строком на 60 днів, так як на даний час ризики, які існували при обранні даного запобіжного заходу, не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 16 березня 2018 року.

ОСОБА_2 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 16 березня 2018 року.

ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 60 днів, а саме до 16 березня 2018 року з покладанням наступних обов'язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Тернівка Дніпропетровської області без дозволу суду, крім випадків, пов'язаних з працею;

- повідомляти суд про зміну свого мешкання.

Заборонити ОСОБА_3 в період часу з 18.00 години до 06.00 години наступного дня, крім випадків, пов'язаних з працею, залишати житло за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вулиця Троїцька, 178.

Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О. Тимченко.

Судді Т.Д. Палюх.

ОСОБА_9

Часті запитання

Який тип судового документу № 71608107 ?

Документ № 71608107 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71608107 ?

Дата ухвалення - 16.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71608107 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71608107 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71608107, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 71608107, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 71608107 відноситься до справи № 194/531/17

Це рішення відноситься до справи № 194/531/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71608103
Наступний документ : 71608135