Court ruling № 71608107, 16.01.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
16.01.2018
Case No.
194/531/17
Document №
71608107
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер справи 194/531/17

1-кп/185/77/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Тимченка С.О.,

суддів: Палюх Т.Д., Бондаренко В.М.,

за участі прокурора – Мухи Я.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника потерпілого – ОСОБА_7,

секретаря – Снаткіна Д.О.,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017040400000114 від 27 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.146 КК України.

Прокурор просить суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, так як на час розгляду справи не відпали ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник просять суд не продовжувати запобіжний захід, так як прокурор не довів ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень. Його захисник при розгляді клопотання прокурора покладеється на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 просять суд скасувати домашній арешт, так як обвинувачений має сім ю, працює, тобто ризики, які були враховані при обрані вказанаго запобіжного заходу на даний час відпали.

Так, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 19.01.2018 року.

Колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останні обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, судове слідство проводиться, та ризики які були враховані при обранні обвинуваченим вказаного запобіжного заходу, не відпали.

Крім того, на думку колегії суддів менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через особливу тяжкість кримінального правопорушення та суспільну резонансність кримінального провадження, та відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейського Суду с Прав Людини «Летельє проти Франції».

За таких обставин, обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжено на 60 днів.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням обовязків обвинуваченого, строком на 60 днів, так як на даний час ризики, які існували при обранні даного запобіжного заходу, не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 16 березня 2018 року.

ОСОБА_2 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 16 березня 2018 року.

ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 60 днів, а саме до 16 березня 2018 року з покладанням наступних обов'язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Тернівка Дніпропетровської області без дозволу суду, крім випадків, пов'язаних з працею;

- повідомляти суд про зміну свого мешкання.

Заборонити ОСОБА_3 в період часу з 18.00 години до 06.00 години наступного дня, крім випадків, пов'язаних з працею, залишати житло за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вулиця Троїцька, 178.

Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О. Тимченко.

Судді Т.Д. Палюх.

ОСОБА_9

Часті запитання

Який тип судового документу № 71608107 ?

Документ № 71608107 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71608107 ?

Дата ухвалення - 16.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71608107 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71608107 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 71608107, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 71608107, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 71608107 refers to case No. 194/531/17

This decision relates to case No. 194/531/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71608103
Next document : 71608135