Ухвала суду № 71607758, 15.01.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/140/18

.

Провадження № 2/205/972/18

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту і зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 10 січня 2018 року звернулися до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про встановлення факту і зобов’язання вчинити певні дії.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 11 січня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачам слід у позові зазначити свої реєстраційні номери облікових карток платників податків;

●позивачам слід надати підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

●позивачам необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту і зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачам у строк до 5 лютого 2018 року усунути недоліки, але цей строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко