
Справа №203/1366/17
Провадження №2-п/0203/2/2018
УХВАЛА
15 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 вересня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
11 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 2 – 4, 60).
21 вересня 2017 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 103 – 108).
13 грудня 2017 року відповідач через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судове засідання у справі.
Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подану заяву.
Решта учасників до суду не з’явилася, була повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 232 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 15.12.2017 року, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не послався на жодний доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Керуючись статтями 258 – 260, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 вересня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повна ухвала складена 16 січня 2018 року.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 71607726, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/1366/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: