Постанова № 71606167, 10.01.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 рокуСправа № 923/894/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Жекова В.І., Лашина В.В.

при секретарі судового засідання - Безпалюку А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" м. Беліз сіті, Беліз (уповноважений представник - Білецький Олексій Васильович, м. Херсон, вул. Рішельєвська, 3)

на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.10.2017 р.

по справі № 923/894/17

за позовом Компанії "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" м. Беліз сіті, Беліз

до відповідачів:

1) Головного територіального управління юстиції в Херсонській області

2) Державного підприємства "СЕТАМ" м. Київ

за участю третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Приватне підприємство "Науково-виробнича компанія "ПАК ТЕХНОЛОДЖИ УКРАЇНА" Херсонська обл.,

про визнання недійсними електронних торгів, проведених 21.06.2017 р. за протоколом № 265134

за участю представників сторін:

від Головного територіального управління юстиції в Херсонській області: Осіпова І.Г. - за довір.

суддя суду першої інстанції: Закурін М.К.

час та місце ухвалення рішення: 24.10.2017 р., 12:55 год., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області, зал судових засідань № 209

повний текст складено та підписано: 26.10.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 р. апеляційну скаргу Компанії "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" м. Беліз сіті, Беліз прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.12.2017 р. на 11:00 год.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 р. відкладено розгляд справи на 10.01.2018 р. та повідомлено сторонам, що апеляційний розгляд справи розпочато за правилами, передбаченими редакцією Господарського процесуального кодексу України, що набрала чинності 15.12.2017 р.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

У вересні 2017 р. Компанія "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" м. Беліз сіті, Беліз звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області та Державного підприємства "СЕТАМ" м. Київ про визнання недійсними електронних торгів, проведених 21.06.2017 р. за протоколом № 265134, щодо продажу комплексу виробничих будівель та споруд, загальною площею 1185,1 кв. м., розташованих за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Основська, 27-а, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "ПАК СИСТЕМС" м. Нова Каховка та були реалізований на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження про стягнення з боржника заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що торги є недійсними, оскільки Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області в особі державного виконавця не перевірило інформацію щодо майнових прав третіх осіб на об'єкт продажу, а саме позивача, як засновника підприємства, та не взяло до уваги вартість проданого комплексу, яка значно перевищує суму боргу стягувача.

Рішенням Господарського суду Херсонської області (суддя Закурін М.К.) від 24.10.2017 р. по справі № 923/894/17 у задоволенні позову Компанії "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" м. Беліз сіті, Беліз відмовлено у повному обсязі.

Наведене рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено, яке саме порушення мало місце при проведенні електронних торгів та, не обґрунтовані підстави для визнання правочину недійсним.

Не погодившись з наведеним рішенням, Компанія "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" м. Беліз сіті, Беліз оскаржила його до Одеського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права.

Також Компанія "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" м. Беліз сіті, Беліз в своїй апеляційній скарзі посилається на доводи, викладені в позовній заяві.

В поданих відзивах, Головне територіальне управління юстиції в Херсонській області, Державне підприємство "СЕТАМ" м. Київ та Приватне підприємство "Науково-виробнича компанія "ПАК ТЕХНОЛОДЖИ УКРАЇНА" Херсонська обл. проти доводів, викладених в апеляційній скарзі Компанії "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" м. Беліз сіті, Беліз заперечують та просять суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 06.04.2017 р. відкрито виконавче провадження № 53719077 за виконавчим листом від 29.11.2016 р. № 661/2761/16-ц про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "ПАК СИСТЕМС" м. Нова Каховка на користь ОСОБА_4 500 000 грн за договором поворотної фінансової допомоги та 5000 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою від 07.04.2017 р. виконавче провадження № 53719077 прийнято до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

07.04.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно у межах суми стягнення - 555 500 грн.

Постановою від 20.04.2017 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області описано та накладено арешт на об'єкт нерухомого майна - комплекс виробничих будівель та споруд, розташованих за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Основська, 27-а, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "ПАК СИСТЕМС".

20.04.2017 р. державним виконавцем у виконавчому провадженні № 53719077 призначено експерта, яким складено звіт про оцінку наведеного майна, відповідно до якого, вартість майна складає 2 014 670 грн.

Листом від 27.04.2017 р. № 4014/5 головним державним виконавцем Головного територіального управління юстиції у Херсонській область повідомлено боржника та стягувача про визначену вартість майна.

За заявою начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області нерухоме майно - комплекс виробничих будівель та споруд, розташованих за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Основська, 27-а, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "ПАК СИСТЕМС" м. Нова Каховка передано на реалізацію арештованого майна на електронних торгах.

21.06.2017 р. Державним підприємством "СЕТАМ" м. Київ проведені електронні торги з реалізації комплексу виробничих будівель та споруд, загальною площею 1185,1 кв. м., розташованих за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Основська, 27-а, за результатами яких переможцем визнано Приватне підприємство "Науково-виробнича компанія "ПАК ТЕКНОЛОДЖИ Україна", яке придбало майно за 2 014 670 грн., що оформлено протоколом № 265134.

Також 21.06.2017 р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в межах виконавчого провадження № 53719077 складено Акт про проведені електроні торги, оформлені протоколом від 21.06.2017 р. № 265134.

Умови та порядок виконання рішень судів передбачені Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

За приписами ч. ч. 1-2, 5-6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Статтею 56 наведеного Кодексу встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до вимог наведених приписів, державним виконавцем постановою від 11.04.2017 р. накладено арешт на кошти боржника.

Згідно відповіді Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортний - імпортний банк України» в м. Херсоні від 19.04.2017 р. № 110/581 на розрахункових рахунках боржника відсутні кошти для виконання рішення суду.

В зв'язку з відсутністю у боржника коштів для виконання рішення суду, постановою від 20.04.2017 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області описано та накладено арешт на об'єкт нерухомого майна - комплекс виробничих будівель та споруд, розташованих за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Основська, 27-а, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "ПАК СИСТЕМС" м. Нова Каховка.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5 затверджено "Порядок реалізації арештованого майна ".

Відповідно до абз. 10 п. 1 «Порядку реалізації арештованого майна» електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Згідно з п. 1 розділу VIII «Порядку реалізації арештованого майна» після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом. До протоколу вноситься така інформація:

- дата і час початку та завершення електронних торгів;

- реєстраційний номер лота;

- назва лота;

- стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце;

- сума сплаченого гарантійного внеску;

- розмір винагороди Організатору, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати;

- відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника);

- дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота;

- реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця.

У протоколі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує його особу, місце проживання та номер контактного телефону (за наявності). У разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження та номер контактного телефону (за наявності).

У разі визнання електронних торгів такими, що не відбулися, у протокол електронних торгів вноситься відповідна підстава.

До протоколу електронних торгів можуть бути внесені й інші відомості.

Таким чином, аналізуючи процедуру реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів, складання за результатами їх проведення акту про проведення торгів фактично являється оформленням договірних відносин купівлі - продажу майна.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно зі ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Тобто, оскільки за змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановленого законодавством «Порядку реалізації арештованого майна».

Проте, позивач, ані в позовній заяві, ані в апеляційній скарзі не вказав, яке саме порушення «Порядку реалізації арештованого майна» відбулось та яке порушення вплинуло на результати торгів.

Разом з тим, враховуючи те, що позивач вказав на недійсність торгів через бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі державного виконавця, яким не перевірено інформацію щодо майнових прав третіх осіб на об'єкт продажу, а також не взято до уваги вартість проданого комплексу, яка значно перевищує суму боргу стягувача, суд апеляційної зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, державним виконавцем на виконання вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено запит та отримано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Інформаційна довідка з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, відповідно до якого комплекс виробничих будівель та споруд, розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Основська, 27-а, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "ПАК СИСТЕМС" м. Нова Каховка.

Тобто, державний виконавець, отримавши наведений Витяг, пересвідчився про відсутність майнових прав на об'єкт продажу у третіх осіб.

Щодо посилань позивача на невідповідність вартості майна сумі заборгованості, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, а згідно з частиною 6 статті 47 цього Закону стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику.

Таким чином, державним виконавцем дотримано законодавчі вимоги щодо визначення вартості майна боржника, яке підлягло реалізації.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» допущенні державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених цим Законом, щодо визначення вартості чи оцінки майна до призначення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Тобто, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для задоволення позову Компанії "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" м. Беліз сіті, Беліз про визнання недійсними електронних торгів, у зв'язку з чим, оскаржуване рішення Господарського суду Херсонської області підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 267-282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення Господарського суду Херсонської області від 24.10.2017 р. по справі № 923/894/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Компанії "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" м. Беліз сіті, Беліз, в особі уповноваженого представника - Білецький Олексій Васильович, без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 15.01.2018 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: В.І. Жеков

В.В. Лашин