Ухвала суду № 71605173, 15.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/157/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 Справа № 908/2591/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 25; код ЄДРПОУ 23510137)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А; код ЄДРПОУ 13490997)

про стягнення 7 288,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» від 14.12.2017 № 03-17/15617 (вх. № 2915/08-07/17 від 19.12.2017) до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення 7 288,44 грн.

19.12.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2591/17 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 21.12.2017 позовну заяву № 03-17/15617 від 14.12.2017 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення 7 288,44 грн. залишено без руху та надано Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПРОВІДНА» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 10.01.2018 шляхом направлення на адресу відповідача копій позовної заяви поштовим відправленням з повідомленням про вручення, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

З урахуванням вимог викладених у вищевказаній ухвалі суду, 02.01.2018 від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до суду надійшла уточнена позовна заява № 03-17/17136 від 29.12.2017 в якій останній зазначає, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 23.09.2014 між Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_1 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0672145/1010/14 згідно з яким ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» прийняло на себе обов’язок відшкодувати збитки, які може зазнати Страхувальник в результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу.

З постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2015 по справі № 761/31976/15-п, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 27.07.2015 визнано ОСОБА_2

Виконуючи зобов’язання за укладеним Договором страхування, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на підставі рахунків станції технічного обслуговування ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило страхувальнику суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 7 378,44 грн. та компенсувало вартість евакуації пошкодженого транспортного засобу на суму 420,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська Акціонерна Страхова Компанія «АСКА» за полісом № АІ/7380399 з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну – 50 000,00 грн., франшиза – 510 грн., у зв’язку з чим у ПрАТ №СК «ПРОВІДНА» виникло право регресної вимоги до ПрАТ «УАСК «АСКА» на суму 7 288,44 грн.

12.10.2015 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулась до відповідача з претензією № 03-17/12357 про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте кошти ПрАТ «УАСК «АСКА» не сплатило, що стало підставою для звернення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір стосується стягненню 7 288,44 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2591/17.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/157/17.

3. Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Розгляд справи по суті при спрощеному позовному провадженні призначити на 05.02.2018 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

5. Запропонувати відповідачу у строк до 05.02.2018: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адресу позивача копію відзиву та додані до нього документів, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

6. Запропонувати позивачу у строк до 05.02.2018: відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду відповідь на відзив, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков