Ухвала суду № 71602934, 05.01.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1948/17

Провадження № 2/324/197/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_2 Князя Дмитровчича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, треті особи – Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, Пологівська міська рада Запорізької області, про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

04 січня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України (у редакції, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач, зазначаючи у позовній заяві посилання на положення ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку», не конкретизує, чи не є відповідачі наймачами та/або членами їх сімей, оскільки наявність вказаних відомостей впливає на можливість застосування до даних правовідносин вказаної норми. Окрім того, позивач у позовній заяві належним чином не обґрунтовує порушення саме відповідачами його прав та не посилається на докази, які б підтверджували, що саме станом на час звернення до суду з даним позовом відповідачі зареєстровані та проживають у житловому будинку, який був предметом іпотеки і на який було звернуто стягнення.

Окрім того, відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України (у редакції, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Однак, у порушення вказаних вимог у позовній заяві не вказано, чи звертався позивач безпосередньо до відповідачів з письмовою вимогою добровільно звільнити житловий будинок, а якщо звертався, то яку відповідь він отримав на таке звернення.

Окрім того, відповідно до п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України (у редакції, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У той же час, у позовній заяві позивачем не зазначено, чи вживалися за його ініціативою заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Також відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України (у редакції, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України (у редакції, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Натомість, у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України (у редакції, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно зазначити, чи не є відповідачі наймачами та/або членами їх сімей, обґрунтувати порушення саме відповідачами прав позивача та зазначити посилання на докази, які б підтверджували, що саме станом на час звернення до суду з даним позовом відповідачі зареєстровані та проживають у житловому будинку, який був предметом іпотеки і на який було звернуто стягнення, вказати, чи звертався позивач безпосередньо до відповідачів з письмовою вимогою добровільно звільнити житловий будинок, а якщо звертався, то яку відповідь він отримав на таке звернення, зазначити, чи вживалися за ініціативою позивача заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_2 Князя Дмитровчича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, треті особи – Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, Пологівська міська рада Запорізької області, про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.