
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/6689/17
№ провадження 22-ц/778/1202/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТКУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника – юридичної особи КС «Назустріч людям» - ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 рокуподання задоволено.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.
З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, в апеляційній скарзі не зазначено: боржника – Кредитну спілку «Назустріч людям», її місцезнаходження, стягувачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_17, їх місце проживання чи перебування, та Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області та її місцезнаходження.
Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
В порушення вимог вищевказаної статті заявник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників справи.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику – надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.
Суддя : В.Ю. Бєлка
Судове рішення № 71602880, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/6689/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: