Постанова № 71602877, 15.01.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/925/17 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/2180/17 ОСОБА_1

Доповідач: Бєлка В.Ю.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про припинення дії ПАТ «Запоріжжяобленерго» зі зниження надійності електропостачання електроприймачів ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» шляхом примусового переривання (припинення) електропостачання з центрів живлення електроприймачів, віднесених до І та II категорії з надійності електропостачання, включених до Акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 21.09.2012р., за договором про постачання електричної енергії №76 від 01.12.2012 р. та забезпечення ПАТ «Запоріжжяобленерго» безперервного та надійного електропостачання електроприймачів ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», що відносяться до І та II категорії надійності електропостачання, по Л-105, 106, 409, 410 згідно схеми електричної однолінійної електропостачання споживача за договором про постачання електричної енергії №76 від 01.12.2012 р. та не нижче рівня погодженої екологічної броні, та забезпечення ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» права ОСОБА_3 на безпеку життя, на безпечні і нешкідливі умови праці,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про припинення дії ПАТ «Запоріжжяобленерго» зі зниження надійності електропостачання електроприймачів ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» шляхом примусового переривання (припинення) електропостачання з центрів живлення електроприймачів, віднесених до І та II категорії з надійності електропостачання, включених до Акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 21.09.2012р., за договором про постачання електричної енергії №76 від 01.12.2012 р. та забезпечення ПАТ «Запоріжжяобленерго» безперервного та надійного електропостачання електроприймачів ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», що відносяться до І та II категорії надійності електропостачання, по Л-105, 106, 409, 410 згідно схеми електричної однолінійної електропостачання споживача за договором про постачання електричної енергії №76 від 01.12.2012 р. та не нижче рівня погодженої екологічної броні, та забезпечення ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» права ОСОБА_3 на безпеку життя, на безпечні і нешкідливі умови праці.

Разом з позовом ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суду заборонити ПАТ «Запоріжжяобленерго» (код 00130926 знижувати надійність електропостачання електроприймачів ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (код 38983006) шляхом примусового переривання (припинення) електропостачання по Л-105, 106, 409, 410 з центрів живлення електроприймачів, віднесених до I та II категорії з надійності електропостачання, включених до Акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 21.09.2012р., за договором про постачання електричної енергії №76 від 01.12.2012 р. (окрім випадків переривання (припинення) електропостачання у випадку виникнення аварійних ситуацій, дефіциту паливно-енергетичних ресурсів, недостатності виробничої потужності, проведення планових робіт, пов'язаних з ремонтом устаткування та підключенням електроустановок нових споживачів за узгодженням із відповідачем ТОВ "ЗТМК" за договором).

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (код 00130926) знижувати надійність електропостачання електроприймачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (код 38983006) шляхом примусового переривання (припинення) електропостачання по Л-105, 106, 409, 410 з центрів живлення електроприймачів, віднесених до I та II категорії з надійності електропостачання, включених до Акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 21.09.2012р., за договором про постачання електричної енергії №76 від 01.12.2012 р. (окрім випадків переривання (припинення) електропостачання у випадку виникнення аварійних ситуацій, дефіциту паливно-енергетичних ресурсів, недостатності виробничої потужності, проведення планових робіт, пов'язаних з ремонтом устаткування та підключенням електроустановок нових споживачів за узгодженням із Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за договором).

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено, ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року скасовано, в задоволені заяви ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову відмовлено.

12 грудня 2017 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

В заяві зазначало, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго», ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2017 року скасовано, заяву ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

При цьому, в апеляційній скарзі ПАТ «Запоріжжяобленерго» просило віднести судові витрати на позивача, однак судом не вирішено питання про судові витрати у відповідності до вимог ст.200 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України (в редакції закону на час вирішення спору) суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України (в редакції закону на час вирішення спору)стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст.79 ЦПК України (в редакції закону на час вирішення спору)судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою ПАТ «Запоріжжяобленерго» було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (а.с. т.1 а.с.25).

Зазначена сума є документально підтвердженою та підлягає стягненню з позивача на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.

Ухвалити по цій справі додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1, вул. Чумаченко, 23 в, кв. 97 м. Запоріжжя 69104) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (код 00130926 вул. Сталеварів, 14 м. Запоріжжя 69035) судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2017 року № 332/925/17 (провадження № 22-ц/778/2180/17).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено січня 2018 року.

Головуючий:

Судді: