Ухвала суду № 71602516, 16.01.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/1013/17

№/п 2 /317/25/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі – Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач та його представник не з»явилися, від відповідача надійшла заява, у якій він просить суд постановити ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без проведення підготовчого засідання, встановивши сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, просив суд відкласти розгляд справи у зв»язку із зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засіданні та у зв»язку з його відрядженням.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження, оскільки у ЦПК України були внесені зміни, однак просив суд відмовити у встановленні сторонам строку для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, у зв»язку із тим, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду та відповідач міг раніше подати свої заперечення на позов, але він зловживає своїми процесуальними правами.

Суд, розглянувши заяву відповідача, матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника позивача, вважає, що заява відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 р., згідно якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об’єднані з вищезазначеними вимогами.

Згідно ст.240 ч.6 ЦПК України, якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищенаведені обставини, та той факт, що у вказаній справі вже відкрите провадження, проведено підготовку справи до розгляду, попереднє судове засідання та справа неодноразово призначалася до судового розгляду, досліджені докази, 29.11.2017 року було оголошено перерву у судовому засіданні до 16.01.2018 року, суд приходить до висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження, оскільки на переконання суду вона не є малозначною, в іншій частині заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 240 ч.6, 274, пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи по суті за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у загальному позовному провадженні.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов