Постанова № 71602479, 16.01.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/1045/17

Провадження 3/329/1/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором Ільїнського НВК Чернігівської районної ради Чернігівського району Запорізької області,

за ч.1 ст. 163- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

23.10.2017р. головним державним ревізором - інспектором сектору аудиту платників території обслуговування Токмацької ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_2 складено протокол №449 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Ільїнського НВК Чернігівської районної ради встановлено, що посадова особа - директор вказаногої установи ОСОБА_1 вчинила правопорушення п.п.288.5.1, п.288.5, ст.288 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI зі змінами та доповненнями (редакція в період з квітня 2014р. по 31.12.2016р.), в результаті чого занижено розмір орендної плати за перевіряємий період на загальну суму 139781,23 грн., в тому числі основний платіж – 111824,99 грн., штрафні санкції 27956,24 грн.; 2014р.-26021,70 грн., 2015р.- 43334,81 грн., 2016р. – 42468,48 грн. – занижено розмір орендної плати. Річна сума платежу не може бути меншою 3% нормативно-грошової оцінки.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнала посилаючись на те, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки зі змісту протоколу неможливо встановити, яке саме правопорушення було нею вчинене: будь-то відсутність податкового обліку чи то порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чи то не подання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, сам протокол складений за її відсутності, тому у ньому не має її пояснень, він нею не підписаний, а вчинений запис про відмову його підписання не відповідає дійсності, крім того, їй не роз'яснені її права та обов'язки. Також вказала, що директор Ільїнського НВК не є суб'єктом адіміністративного правопорушення, оскільки не є посадовою особою, яка веде податковий облік, крім того, відсутній прямий умисел на вчинення діяння, а розрахунок орендної плати за користування земельною ділянкою у 2014-2016рр. здійснювали безпосередньо службові особи Ільїнської сільської ради. Також відсутні будь-які докази її провини у зазначеному адміністративному провадженні. Просила провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно зі Статутом Ільїнського НВК Чернігівської районної ради Запорізької області, НВК знаходиться у комунальній власності Чернігівської районної ради Запорізької області.

Навчальний заклад утворений та зареєстрований в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність неприбуткової організації.

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2017р. Токмацькою ОДПІ ГУ ДФС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Ільїнського НВК Чернігівської районної ради Запорізької області.

За результатами проведеної позапланової перевірки головним державним ревізором -інспектором сектору аудиту платників території обслуговування Токмацької ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_2 відносно директора Ільїнського НВК ОСОБА_1 складено протокол № 449 від 23.10.2017р. про адміністративне правопорушення за вчинення нею правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачається за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, тобто за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, яке виразилося в заниженні розміру орендної плати визначеної п. 2.3 договору оренди земельної ділянки, укладеного між Панфілівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області та Панфілівською ОСОБА_3 ст. від 22.03.2001р. Крім того, у даному договорі вказано, що за згодою сторін розмір орендної плати може бути переглянутий у випадках збільшення розміру ставки земельного податку та в інших випадках, передбачених законодавчими атами України.

Тобто, зміни до договору оренди можуть бути внесені тільки за згодою сторін, вирішення даних правовідносин не регулюється КУпАП.

Крім того, об'єктом правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП є суспільні відносини в сфері оподаткування. Зазначені відносини регулюються законами України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ, «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, «Про податок на додану вартість» квітня 1997 р. № 168/97-ВР, «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними Цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III, «Про аудиторську діяльність» від 22.04.1993 р. № 3125-ХІІ та низкою інших нормативно-правових актів.

Платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Об'єктами оподаткування є доходи (прибуток), додана вартість продукції (робіт, послуг), вартість продукції (робіт, послуг), зокрема, митна, або її натуральні показники, спеціальне використання природних ресурсів, майно юридичних і фізичних осіб та інші об'єкти, визначені законами України про оподаткування.

Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, є а) відсутність податкового обліку; б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Перше правопорушення вчинюється у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством України заходів щодо ведення податкового обліку. Друге правопорушення вчинюється у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків. Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: 1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; 2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); 3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; 4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Правила ведення податкового обліку визначені у ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а також регламентуються наказами та інструкціями Державної податкової адміністрації України.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб'єктами правопорушення можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо).

На підставі вищевикладеного та у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 8, 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя