Ухвала суду № 71602435, 10.01.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.01.2018

Справа № 320/26/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Редько О.В., при секретарі – Колесніковій Л.В

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.11.2017 року від представника відповідача надійшла заява про об’єднання в одне провадження вищевказану цивільну справу з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які перебувають у провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Купавської Н.М.

В судове засідання з’явилися представники сторін.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в судовому засіданні заперечував проти об’єднання вищевказаних цивільних справ в одне провадження.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти об’єднання вищевказаних цивільних справ в одне провадження

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно п. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд з’ясував, що в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Купавської Н.М. перебуває цивільна справа за позовами Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 320/27/17-ц).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у вказаних справах одні і ті ж сторони, а також позовні вимоги є однорідними, суд приходить до висновку про необхідність об’єднання в одне провадження справи № 320/26/17-ц (№ 2/320/991/17) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільної справи № 320/27/17-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке перебуває у провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавської Н.М.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 320/26/17-ц (№ 2/320/991/17) об’єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№ 320/27/17-ц), яке перебуває у провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавської Н.М. .

Об’єднаній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором присвоїти ЄУН 320/26/17-ц.

Ухвала про об’єднання окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3