Ухвала суду № 71602258, 11.01.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5976/17 2/335/137/2018

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ОТП Банк”, Бут (дошлюбне прізвище Павленко) ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства „ОТП Банк”, Бут (дошлюбне прізвище Павленко) ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою судді Рибалко Н.І. від 03.01.2017 провадження у справі відкрито.

Ухвалою судді Шалагінової А.В. від 18.05.2017 прийнято до свого провадження цивільну справу ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ОТП Банк”, Бут (дошлюбне прізвище Павленко) ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Позивач та його представник у судове засідання, призначене на 10.11.2017 о 15 год. 00 хв. не з’явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями. Позивач та його представник причини неявки у судове засідання не повідомили.

Судове засідання було відкладене на 11.01.2018 на 16 год. 30 хв. у зв’язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Позивач та його представник у судове засідання, призначене на 11.01.2018 на 16 год. 30 хв. повторно не прибули, про дату, час та місце судового засідання у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, що підтверджує одержання судової повістки представником позивача, причини неявки у судове засідання не повідомили.

Згідно з ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, зокрема, й позивача, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. У прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Між тим, згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження – не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня закінчення такого строку.

За вимогами ЦПК України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, що знайшло своє відображення в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012, що був надісланий на адресу голів Апеляційного суду АРК, апеляційних судів областей, м. Києва і Севастополя.

Враховуючи те, що позивач та його представник двічі не з’явились у судове засідання без поважних причин, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надавали, суд, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишає дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ОТП Банк”, Бут (дошлюбне прізвище Павленко) ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова