Постанова № 71600875, 12.01.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/3631/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Національного природного парку "Святі Гори" про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Ярова Краснолиманського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого кочегаром в тепломережі м. Святогірськ, фактично мешкає за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Ярова, вул. Підлужна, 69,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснено зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 11.12.2017 року із Національного природного парку "Святі Гори", ОСОБА_2 28.11.2017 року о 10 годині 30 хвилин в кварталі 134 виділі 18 Святогірського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП "Святі Гори", в зоні регульованої рекреації парку, на землях об'єднаної територіальної громади м. Лиман Донецької області самовільно спиляв 2 шт. сухостійних дерев сосни звичайної, діаметрами пнів у кореневої шийки 12 см та 16 см, чим завдав шкоду державі на суму 283,50 грн., тобто порушив ст. 12 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 21 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.5.2 Положення про національний природний парк "Святі Гори".

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Статтею 91 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Факт спилу двох сухостійних дерев сосни ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000004 від 28.11.2017 року; розрахунком матеріальної шкоди, письмовим поясненням ОСОБА_2 в протоколі та під час судового засідання.

За таких обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, оскільки зазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Враховуючи те, що в результаті вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення державі заподіяно майнову шкоду, що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 000004, одночасно з вирішенням питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на підставі ст. 40 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави заподіяну ним шкоду в сумі 283,50 грн., а незаконно добуті природні ресурси (два сухостійних дерев сосни звичайної) - залишити у порушника.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 91, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн. 00 копійок без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів. (Державний бюджет м. Красний Лиман, отримувач Краснолим.УК/отг м. Красний Лиман/21081100, р/р 31111106700564, ЄДРПОУ 37894853, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області)

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу – 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 306 (триста шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки, заподіяні внаслідок незаконного добування природних ресурсів двох сухостійних дерев сосни звичайної в сумі 283 (двісті вісімдесят три) гривні 50 копійок. (р/р 35224001000638, ЄДРПОУ 24802477, МФО 834016, УГК в Донецькій області)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (реквізити: р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”, пункт 5) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -