Рішення № 71600729, 10.01.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 243/7616/17

Провадження № 2-а/234/71/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними бездіяльність та зобов’язання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов’язання поновити нарахування та виплату пенсії за віком. Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2017 року матеріали вказаної адміністративної справи направлені за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області. Адміністративний позов позивачка обґрунтовує тим, що у 2010 році вона здобула право на отримання пенсії, що підтверджується пенсійним посвідченням. До липня 2014 року позивачка перебувала на обліку в Управлінні ПФУ м. Горлівка. У зв’язку із проведенням АТО у населеному пункті де вона мешкала було припинено здійснення повноважень відповідними органами ПФУ. У зв’язку із чим в липні 2015 року вона звернувся до УПФУ у м. Краматорську Донецької області із заявою про взяття на облік та виплату пенсії. З липня 2015 року Позивачку постановлено на облік до Управління Пенсійного фонду у м. Краматорську Донецької області. Саме з цього часу та до квітня 2017 року Відповідач нараховував та перераховував позивачці належні до виплати суми на пенсійний рахунок, відкритий в ПАТ «Ощадбанк». Починаючи з квітня 2017 року відповідач без правових підстав припинив виплату пенсії. Будь-якої інформації щодо прийняття рішення про припинення пенсії від відповідача не надходило. Таким чином, відповідач грубо порушив її охоронювані Конституцією та законами України права, тим самим позбавивши єдиного джерела для існування. Вважає, що УПФУ у м. Краматорську безпідставно зупинив виплату пенсію. Просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ у м. Краматорську щодо невиплати пенсії ОСОБА_2 з квітня 2017 року. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про припинення виплати пенсії ОСОБА_2. Зобов’язати УПФУ у м. Краматорську Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 негайно після проголошення судового рішення, нарахувати пенсію та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з квітня 2017 року включно, а також утриматись від подальшого припинення виплати пенсії.

В судове засідання позивачка та її представник не з’явилися, але представником надана заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання повторно не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області були направлені заперечення на позовну заяву відповідно до яких дійсно з 01.07.2014 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області як одержувач пенсії за віком та є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України. Пенсійний фонд України розпочав перевірку контрольних заходів щодо наявності підстав для виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам, тому згідно порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 року №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», виплату пенсії в управлінні було призупинено з 01.04.2017 року за результатами звірки з управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради. Для поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 повинна звернутися особисто в органи ПФУ за місцем реєстрації в якості переселенця та надати оригінали документів, що підтверджують його особистість, проживання на підконтрольній Україні території. З 14.06.2016 року рішення щодо призначення (відновлення) пенсій органами ПФУ можуть прийматися на підставі копії рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утворених виконавчими органами міських рад. Після надання заяви про поновлення виплати пенсії дані будуть направлені на Комісію для перевірки фактичного місця проживання. На підставі отриманого рішення Комісії буде прийнято рішення щодо призначення (відновлення) виплати пенсії. Станом на 14.09.2017 року ОСОБА_2 за поновленням виплати пенсії не зверталася. Розпорядчі документи про припинення виплати пенсії в пенсійній справі відсутні. Просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясував всі обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд встановив.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка станиці Попутна Отрадненського району Краснодарського краю є громадянкою України. (а.с.4)

Відповідно до довідки №1426/49273 від 14.07.2015 року, ОСОБА_1 перемістився з тимчасово окупованої території, з м. Горлівка до м. Краматорськ Донецької області, вул. Паркова, 78-15. (а.с.6)

Відповідно до копії пенсійного посвідчення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.11.2010 року має право на отримання пенсії за віком довічно (а.с.5).

З 01.07.2014 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області як одержувач пенсії за віком та є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України (визнано відповідач в своїх запереченнях).

Розпорядчі документи про припинення виплати пенсії в пенсійній справі позивачки відсутні (а.с.27)

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи ) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб’єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення ( перерахунку ) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

В силу положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи (а тому і органи та посадові особи пенсійного фонду України, як органи виконавчої влади, до яких відноситься і відповідач) зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 8 Закону України статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Згідно ст.49 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

З огляду на положення ч.1 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Зазначений перелік підстав для припинення виплати пенсії розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, дії відповідача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 не обґрунтоване посиланням на жодну із вказаних підстав, бо посилання відповідача на постанову КМУ №365 від 08.06.2016 року та п.17 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, як на підставу для припинення виплати пенсії є протиправним, з огляду на те, що це є підзаконним нормативним актом.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.»

Таким чином, відповідач всупереч конституційним гарантіям, без законних підстав, протиправно припинив позивачу ОСОБА_2 виплату пенсії, а отже право на пенсію останнього підлягає захисту та поновленню, а позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність УПФУ у м. Краматорську щодо невиплати пенсії ОСОБА_2 з квітня 2017 року та зобов’язання поновити виплату пенсії, задоволенню.

Враховуючи, що письмового рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_2 відповідачем не приймалося, тобто такого рішення не існує, а отже вимоги позивачки в частині визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 задоволенню не підлягають у зв’язку із відсутністю такого рішення. З цих же підстав не підлягають задоволенню вимоги позивача утриматися від подальшого припинення виплати пенсії, бо вимога направлена на майбутнє, порушень не відбулося, та підстав вважати, що такі дії відбудуться не має.

Судові витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,9,12,77,139, 242-246 КАС України, ст.49 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ч.2 ст.19 Конституції України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов’язання призначити пенсію, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова,5, ЄДРПОУ 23346787 поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, починаючи з квітня 2017 року.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати відсутні.

Апеляційна скарга відповідно до п.15.5 розділу VI Перехідні положення КАСУ подається в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Фоміна