Ухвала суду № 71600337, 12.01.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/811/17

Провадження № 2-р/222/1/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Володарського районного суду Донецької області від 23.08.2017 року про повернення ОСОБА_1 суми судового збору,-

в с т а н о в и в :

Заявник подала до суду письмову заяву, в якій просить роз’яснити ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 23.08.2017 року про повернення їй суми сплаченого судового збору, у зв’язку з поверненням їй позовної заяви.

Заявник в судове засідання не з’явилась.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно ухвали Володарського районного суду Донецької області від 22.08.2017 року: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВС 533083, виданий Володарським РВУМВС України в Донецькій області 14.11.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, присвоєний ДПА у Володарському районі Донецької області 10.02.1998 року, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, був повернутий сплачений нею судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень з р/р 31219206700214, отримувач Володарський районний суд Донецької області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача 37691885, МФО отримувача 834016, призначення платежу судовий збір, згідно квитанції № 0.0.815393113.1 від 26.07.2017 року», що відповідає відомостям зазначеним в квитанції.

Відповідно до ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявників.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пояснень банку, зазначених на квитанції отримувачем коштів слід вважати Володарське УК/Володарськ р-н/22030001.

Таким чином, судом встановлено, що за ухвалою суду від 22.08.2017 року отримувачем коштів є Володарське УК/Володарськ р-н/22030001.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Володарського районного суду Донецької області від 23.08.2017 року про повернення ОСОБА_1 суми судового збору – задовольнити.

Роз’яснити ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 23.08.2017 року роз’яснити наступним чином: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВС 533083, виданий Володарським РВУМВС України в Донецькій області 14.11.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, присвоєний ДПА у Володарському районі Донецької області 10.02.1998 року, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений нею судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень з р/р 31219206700214, отримувач Володарське УК/Володарськ р-н/22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача 37691885, МФО отримувача 834016, призначення платежу судовий збір, згідно квитанції № 0.0.815393113.1 від 26.07.2017 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко