Ухвала суду № 71600333, 10.01.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дата ухвалення
10.01.2018
Номер справи
222/1861/17
Номер документу
71600333
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 222/1861/17

Провадження 2/222/130/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя, визначення порядку користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд визнати будинок № 12 по вул. Ворошилова в смт. Володарське, Володарського району, Донецької області спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на ? частину спірного будинку.

Але ж зазначена ціна позову 23000грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, тому що встановлена, виходячи з вартості спірного будинку на момент укладення договору купівлі-продажу будинку - на 2005 рік, що не відповідає вимогам ст. 176 ч.1 п.9 ЦПК України згідно якої ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість нерухомого майна , згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», визначається вартістю майна на час розгляду спору і є грошовою сумою за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.Для її визначення при необхідності призначається експертиза, яка згідно ст. 106 ЦПК України може бути проведена на замовлення учасника справи.

Відповідно до ч. 2 cт. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що на 1.01.2016 року становить 8000грн.

Враховуючи, що сплачений позивачем судовий збір очевидно не відповідає 1% від ціни позову, а суд на день подачі позову не може точно встановити його ціну, згідно з положеннями ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суд попередньо визначає розмір судового збору в розмірі ? частини максимальної ставки судового збору,встановленої для фізичної особи за подання до суду позовної заяви майнового характеру на 01.01.2017 року, що становить ((5х1600)/2) =4000 гривень, які необхідно доплатити позивачу за відрахуванням раніше сплаченої суми 640 гривень, тобто доплатити 3360 гривень.

Окрім того, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог зазначеної статті позивач не зазначила реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, а за його відсутності номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, засоби зв’язку, та не зазначила про неможливість надати ці відомості.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, але відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позов подано особою в інтересах позивача, але в заяві не зазначені підстави такого звернення.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів не засвідчені належним чином. Позивач, подаючи копії письмових доказів, не зазначила про наявність в неї чи іншої особи оригіналів письмових доказів.

Також, в позовній заяві зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору, але ж не надані відомості про такі дії.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя, визначення порядку користування житловим будинком залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду, шляхом подання позовної заяви з виправленими недоліками і всіх доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та з наданням документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, попередньо встановленому судом - 3360 гривень на розрахунковий рахунок 31219206700214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд ЄДРПОУ 02895857, отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за ЄДРПОУ 37691885, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 71600333 ?

Документ № 71600333 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71600333 ?

Дата ухвалення - 10.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71600333 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71600333, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Судове рішення № 71600333, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 10.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 71600333 відноситься до справи № 222/1861/17

Це рішення відноситься до справи № 222/1861/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71570768
Наступний документ : 71600337