Ухвала суду № 71599378, 15.01.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа № 806/1894/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа: Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.4 ст.189 КАС України (в редакції на час виникнення правовідносин). Коростишівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області було запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційного оскарження.

Копію вказаної ухвали отримано представником третьої особи 28 листопада 2017 року.

05 грудня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строкуна подання апеляційної скарги, з тих підстав, що Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що апеляційну скаргу було направлено через поштове відділення лише 13.11.2017 року, так як у вихідні дні поштове відділення не працювало .

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встанговлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Колегія суддів, дослідивши клопотання, вважає зазначені Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови неповажними, оскільки суду не надано доказів щодо неможливості подання апеляційної скарги в робочі дні, а саме 9 або 10 листопада 2017 року, вважає вказані обставини неповажними, так як не є непереборними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а в клопотанні (про поновлення процесуального строку) цей недолік апеляційної скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2017 р. у справі 806/1894/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2017 р. у справі 806/1894/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко