Постанова № 71599307, 15.01.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"15" січня 2018 р. Справа № 806/2032/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: від відповідача - Татарчук Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 № 0012484002 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0012484002 від 30.06.2017 року, винесеного Головним управлінням ДФС у Житомирській області стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2017року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на момент відвантаження товару у позивача була копія належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний НОМЕР_1, дата реєстрації 20.10.2016 року, термін дії з 26.10.2016 року до 26.10.2017 року, оплаченої за період з 26.10.2016 року до 26.10.2017 року. Підстав для сумніву у її чинності у позивача не було. На момент відвантаження товару 03.01.2017 року інформація про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_5 у реєстрі не значилась, оскільки реєстр було оновлено лише 05.01.2017 року, про що свідчить роздруківка скрін-шоту. Таким чином, позивач вжив всіх необхідних заходів обачності, про анулювання ліцензії не знав та не міг знати. У зв'язку з чим, позивачем правомірно здійснено поставку товару за оптовою ціною без застосування мінімальних роздрібних цін. Оскільки позивачем було здійснено оптову поставку за вищевказаних обставин, то цілком правомірно 10.01.2017 року кошти, отримані від ФОП ОСОБА_5 за товар, отриманий по вищевказаній накладній, були внесені через ЕККА Екселліо FP-700 заводський номер КС 00002882, фіскальний номер 3000220502, який призначений для прийняття оплати за оптові партії алкогольних напоїв. Крім того винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в порядку пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України є таким, що порушує встановлений порядок застосування фінансових санкцій, передбачений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", який затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 №790, яким визначено форму рішення про застосування фінансових санкцій.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом першої інстанції встановлено, що актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом від 16.06.2017 року №489/40/30620802 (а.с.7) встановлено порушення позивачем Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" №957 від 30.10.2008 року (зі змінами внесеними постановою КМУ 09.11.2016 року №828) та ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яке виразилось у:

- реалізації ТОВ "Дельфін" алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на шампанське, чим порушено постанову КМУ від 30.10.2008 року №957 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 09.11.2016 року №828), а саме: по видатковій накладній №ГЛВ-000085 від 03.01.2017 року (а.с.17) ФОП ОСОБА_5, якому за його заявою розпорядженням Головного управління ДФС у Житомирській області від 20.12.2016 № 1104-р (а.с.51) з 01.01.2017 було анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, позивачем було реалізовано шампанське "Радянське біле напівсолодке" по ціні 39,85 грн. за пляшку, тоді як згідно вищевказаної постанови КМУ, мінімальна роздрібна ціна на шампанське складає 69,90 грн., на загальну суму 478,20 грн. з ПДВ;

- здійснення оплати за вказаний товар по фіскальному чеку №13055 10.01.2017 року через ЕККА Екселліо FP-700, заводський номер КС 00002882, фіскальний номер 3000220502, який призначений для здійснення оплати за оптові партії алкогольних напоїв, що підтверджується витягом скрін-шот сторінок з даними інформаційно-аналітичної системи АІС "Податковий блок" за 10.01.2017 року, "Чеки РРО" (а.с.42-43);

- реалізації ТОВ "Дельфін" алкогольних напоїв через ЕККА Екселліо FP-700, заводський номер КС 00002882, фіскальний номер 3000220502, який не внесений до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №6062522702977 терміном дії з 01.11.2016 року до 01.11.2017 року, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: по вищевказаному ЕККА ФОП ОСОБА_5 було реалізовано шампанське "Радянське біле напівсолодке" по ціні 39,85 грн. за пляшку на загальну суму 478,20 грн. з ПДВ по фіскальному чеку №13055 10.01.2017 року.

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 року №0012484002, яким за порушення обумовлених положень законодавства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" на підставі ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 51940,00 грн. (а.с. 11).

Дослідивши доводи апеляційної скарги та зібрані докази, колегією встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року (зі змінами внесеними постановою КМУ 09.11.2016 року №828) встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, відповідно до якої мінімальна роздрібна ціна на шампанське "Радянське біле н/с 0,75 літра" встановлена у розмірі 69,90грн.

Натомість, як слідує з матеріалів справи позивач здійснив реалізацію зазначеного шампанського за ціною 39,85грн. Вказані обставини підтверджуються видатковою накладною №ГЛВ-000085 від 03.01.2017, відповідно до якої позивач здійснив поставку 12 пляшок шампанського "Радянське біле напівсолодке" за ціною 39,85 грн. за пляшку, які були прийняті особисто ФОП ОСОБА_5, що підтверджується його особистим підписом на видатковій накладній (а.с. 17).

Відповідно до накладної № ГЛВ-001604 від 15.07.2017 (а.с.41), партія товару, з якої ОСОБА_5 було реалізовано 12 пляшок шампанського "Радянське біле напівсолодке", складала 600 пляшок, що позивачем не заперечується.

Абзацом чотирнадцятим ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Водночас, судом встановлено, що на дату здійснення такої реалізації товару ОСОБА_5 не мав ліценції на здійснення такого виду діяльності, як роздрібна торгівля алкогольними напоями.

Відтак, обумовлені алкогольні напої в розумінні положень щодо оптованої та роздрібної торгівлі, визначених ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є такими що реалізовані ОСОБА_5 як кінцевому споживачу- роздрібна торгівля.

Отож, наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо здійснення позивачем реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Положеннями ст.15 Закону України №481/95-ВР визначено, що ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання. У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби. У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення: реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Відповідно до абзацу сьомого ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до додатку до ліценції №6062522702977 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 01.11.2016року по 01.11.2017року, виданої ТОВ "Дельфін", позивач здійснює розрахунки у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями із застосуванням ЕККА, заводський №ИП 00003444, модель Екселліо LP-1000 (а.с. 40).

Натомість, з матеріалів справи слідує, що розрахунки проведені через ЕККА Екселліо FP-700, заводський номер КС 00002882.

Отож, наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо здійснення позивачем роздрібної реалізації алкогольних напоїв через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії.

Стосовно ж доводів позивача про його необізнаність щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_5, то колегія суддів зазначає, що відповідно до норм Господарського Кодексу України підприємництво це - самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Водночас, колегією суддів встановлено, що 01.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (Продавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №28740 (а.с. 13). Пунктом 6.6 та 6.9 названого договору передбачено, що покупець зобов'язується здійснювати роздрібну або оптову торгівлю придбаними у продавця товарами. У випадку порушення умов п. 6.6 названого договору, покупець зобов'язується відшкодувати продавцю штрафні санкції застосованими державними органами та сплачує штраф у розмірі 50% від суми штрафних санкцій застосованих до продавця.

Відтак, з наведеного слідує, що укладаючи договір сторони передбачили правові наслідки у випадку недотримання однією із сторін положень законодавства стосовно умов використання придбаного товару.

Отож, обставини щодо необізнаності позивача стосовно анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_5 не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення законодавства з питань реалізації алкогольних напоїв.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування цього судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2017 р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст постанови виготовлено "15" січня 2018 р.