Ухвала суду № 71598957, 09.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 січня 2018 р.Справа № 552/6243/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання – Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2017 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі – ГУ ПФУ в Полтавській області) про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

02 листопада 2017 року на зазначену постанову суду відповідачем ГУ ПФУ в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення її недоліків, а саме: надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску.

13 грудня 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ПФУ в Полтавській області про поновлення пропущеного процесуального строку на принесення апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2017 року по справі № 552/6243/17.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення відповідач отримав засобами поштового зв’язку 20 жовтня 2017 року, а апеляційна скарга зареєстрована та направлена до суду першої інстанції 30 жовтня 2017 року. За таких обставин, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищеозначеної постанови Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України ( тут і далі в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) установлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, скаржник посилається на те, що копію судового рішення відповідач отримав засобами поштового зв’язку 20 жовтня 2017 року, а апеляційна скарга зареєстрована та направлена до суду першої інстанції 30 жовтня 2017 року.

Судом установлено, що згідно з вхідним штемпелем ГУ ПФУ в Полтавській області № 7904/16 постанова Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2017 року отримана відповідачем 20 жовтня 2017 року /а.с. 61/.

Відповідно до звіту на відправлену поштову кореспонденцію із ГУ ПФУ в Полтавській області (рекомендовану), апеляційна скарга № 9459/07-25 на оскаржуване судове рішення зареєстрована та направлена відповідачем 30 жовтня 2017 року, тобто в межах встановленого процесуального строку оскарження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання ГУ ПФУ в Полтавській області, оскільки апеляційна скарга скаржником подана без порушення процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року).

В порядку, визначеному ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2017 року по справі № 552/6243/17 – відмовити.

Вважати апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області такою, що подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року).

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала у повному обсязі складена і підписана 15 січня 2018 року.