Ухвала суду № 71598685, 15.01.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4426/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення доплати судового збору по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху у зв'язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

02 січня 2018 року апелянтом надано до суду платіжне доручення на суму 1760 грн.

11 січня 2018 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надано до суду клопотання, в якому апелянт просить відстрочити доплату судового збору у зв'язку з тим, що через арифметичну помилку Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було неправильно обчислено судовий збір у сумі 1760 грн., тоді, як правильною сумою є 2037 грн. 58 коп. Тому ДПІ має доплатити 277 грн. 58 коп. Однак, контролюючий орган зазначає, що станом на 11.01.2018 року у них відсутні кошти для сплати судового збору, а також не затверджений тимчасовий кошторис видатків із спеціального фонду для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість часткового задоволення поданого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 133, 169, 296 суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення доплати судового збору - задовольнити частково.

Продовжити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року, надавши п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевчук