Ухвала суду № 71598453, 16.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 752/16835/16-а

У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача 1, 2 та Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_5 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в місті Борисполі, інспектора патрульної поліції роти 2 Управління патрульної поліції в місті Борисполі лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Борисполі, інспектора патрульної поліції роти 2 Управління патрульної поліції в місті Борисполі лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №123735 віж 11 жовтня 2016 року.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник відповідача 1, 2 та особи, яка не брала участь у справі, Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Справу розглядати за участю відповідача.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Із апеляційної скарги вбачається, що остання подана представником відповідача 1, 2 та Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5. До апеляційної скарги додано довіреність №225 від 21 липня 2017 року відповідно до якої Департамент патрульної поліції уповноважив ОСОБА_5 представляти та/або захищати права та законні інтереси Довірителя та його структурних підрозділів (в т.ч. інтереси посадових осіб Довірителя). Довіреність підписана начальником Департаменту ОСОБА_6.

Частиною 1 ст. 55 КАС України предбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, довіреність від імені юридичної особи, суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою, видається за підписом керівника.

Чинний КАС України не передбачає права керівника юридичної особи, суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою, видавати довіреність від імені службової чи посадової особи на представництво інтересів такої особи, яка працює (проходить службу) в структурному підрозділі установи.

Інспектор патрульної поліції роти 2 Управління патрульної поліції в місті Борисполі лейтенанта поліції ОСОБА_4 є самостійною процесуальною особою, яка в межах наданих йому повноважень, приймає рішення про накладання адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а отже є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За змістом ч. 1 ст. 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Тому ОСОБА_5 має подати до суду документ, який свідчить про надання відповідачем, а саме інспектором патрульної поліції роти 2 Управління патрульної поліції в місті Борисполі лейтенанта поліції ОСОБА_4, бути його представником та подавати від його імені та підписувати апеляційну скаргу.

Крім того, апелянт повинен чітко вказати в апеляційній скарзі найменування відповідача інтереси якого він представляє, та в інтересах якого подано апеляційну скаргу.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача 1, 2 та Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_5 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити представника відповідача 1, 2 та Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_5 строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.