Ухвала суду № 71593974, 15.01.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 705/6087/15-к

провадження №1-о/694/1/18

УХВАЛА

15.01.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

присяжні ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3

при секретарі Блискавці А.С.

за участі: прокурора Джугана В.В.

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка заяву ОСОБА_4 про відвід судді Дудніченку Володимиру Михайловичу по кримінальному провадженню про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року, ухваленого апеляційним судом, як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким він був засуджений за ст. ст. 69,93 п.п. «а», «г», «і», ст. 142 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна,яке є його власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід судді Звенигородського районного суду Дудніченку В.М. з підстав не складання ним присяги судді,відмовився повідомити присяжним,як здійснювати голосування відповідно до вимог ст.391 КПК України,а також суддя здійснює голосування без дотримання порядку положення ч.2 ст.391 КПК України і весь інший склад не голосує більшістю голосів за прийняття рішення,але головуючий не реагує і одноособово прийняв рішення не відбирати двох запасних присяжних згідно з ст.387 КПК України і розгляд проводиться без таких,просив його заяву заволити з підстав зазначених у заяві.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні питання про відвід покладається на розсуд суду,а при вирішенні питання про те,що суддя здійснює голосування без дотримання порядку положення ч.2 ст.391 КПК України і весь інший склад не голосує більшістю голосів за прийняття рішення просить в цій частині задоволити.

Прокурор просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Дудніченку В.М.,оскільки вона не оформлена належним чином і не відповідає вимогам КПК України підстав для задоволення немає.

Вирішуючи питання про відвід судді,суд виходить з наступного. Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву про відвід та враховуючи пояснення судді Дудніченка В.М.,суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суддя Дудніченко В.М. 29.04.1993 року прийняв присягу судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України,якою передбачено обставини,що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не зазначив підстав передбачених ст.75 КПК України для відводу судді Дудніченку В.М.,суд вважає,що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Дудніченка Володимира Михайловича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаренко Т.В.

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3