
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 січня 2018 року м. Рівне
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Шпинта М.Д., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання:
- за п.13 ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі;
- за ч.1 ст.185 КК України - 2 (два)роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено ОСОБА_2 - довічне позбавлення волі.
Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити кваліфікацію злочину, винести більш м»який вирок, звернувши увагу на всі пом»якшуючі покарання обставини.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК УкраїниЮ, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного
Відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.
Згідно вимог п.п. 1, 2, 4, 5, 6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити
новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить змінити вирок суду першої інстанції, перекваліфікувати його дії та винести більш м'який вирок. Між тим, в порядку ст.396 КПК України, обвинувачений не вказав у поданій апеляційній скарзі, у чому ж, все-таки, полягає незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції. Висловивши прохання лише про перекваліфікацію його дій, не зазначив при цьому як кваліфікувати його дії відповідно до вимог КК України, які пом»якшуючі покарання обставини не взяв до уваги суд першої інстанції, чи потрібно досліджувати і які докази, відповідно до вимог ст.. 403 КПК України
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1ст.185 КК України , залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шпинта М.Д.
Судове рішення № 71593777, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/6966/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: