Ухвала суду № 71593706, 10.01.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2507/17

У Х В А Л А

10 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення боргу за відсотками за договором банківського вкладу та 3% річних – про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 1 150,40 євро, що складає еквівалент за офіційним курсом НБУ на момент подачі позову 36 099 грн. та суму 3% річних від суми боргу в розмірі 2 073, 96 грн. за договором вкладу №SAMDN80000733165907 «Стандарт» від 18 лютого 2013 року.

Під час судового розгляду вказаного позову представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до розгляду кримінального провадження , що розглядається Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Позивач та представник позивача заперечили щодо заявленого представником відповідача клопотання, пославшись на те, що предметом позову ОСОБА_1 є інші правовідносини, аніж ті, на які посилається представник відповідача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України – суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі, об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник відповідача посилається на необхідність зупинення провадження у цій справі, про що подав письмове клопотання.

Згідно із вимогами ч.2 ст.182 ЦПК України – заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Однак, статтею 183 ЦПК України передбачені вимоги до письмового клопотання. Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що письмове клопотання повинно містити, в тому числі, підстави заяви (клопотання, заперечення), а також зміст питання.

Подане представником відповідача письмове клопотання вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, зміст клопотання містить виключно текст статті 251 ЦПКУкраїни. Будь-яке обгрунтування необхідності зупинення провадження у цій справі у клопотанні відсутнє. Таким чином, підстави клопотання та зміст питання вказане письмове клопотання не містить.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України – суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 або ч.2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, письмове клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 слід повернути заявнику без розгляду, як таке, що не відповідає вимогам ч.1 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Письмове клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення боргу за відсотками за договором банківського вкладу та 3% річних - повернути заявнику без розгляду, як таке, що не відповідає вимогам ч.1 ст.183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2