Рішення № 71593684, 11.01.2018, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/1282/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю представника позивача - адвоката Турович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 29 березня 2013 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №14-13, відповідно до умов якого, банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 65 000 грн., на строк до 31 грудня 2019 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 29 березня 2013 року між нею та банком було укладено договір іпотеки №14-13/1, посвідчений приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Рівненської області Дицятк Т.М., предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, загальною площею 0,0780 га., кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті, ні вона, ні хтось інший спадщину не прийняв. Про факт смерті ОСОБА_4 одразу повідомила банк.

25 вересня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку загальною площею 0,0780 га. кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Кредобанк» за період з 01 жовтня 2016 року до 10 серпня 2017 року у розмірі 44 359 грн. 31 коп.

Вважає, що оспорюваний виконавчий напис був вчинений нотаріусом з порушенням чинного законодавства, оскільки на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник за основним зобов'язанням помер.

А тому просить суд, визнати виконавчий напис вчинений 25 вересня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною, зареєстрований в реєстрі №1063, таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити. В обґрунтування позову додатково вказала, що у вимозі, яка надіслана ОСОБА_4 та ОСОБА_2, у виконавчому написі, відсутні докази безспірності заборгованості, зокрема зазначено різний період, за який необхідно стягнути заборгованість (у першому зазначено заборгованість у розмірі 33 886,39 грн., а у другому - 42 359,31 грн, у зв'язку з чим і різні суми заборгованості, про які її довірителька належним чином не була повідомлена, що є порушенням положень Закону. Більш того, банк нараховував прострочені відсотки та пеню боржнику, який помер, що є неприпустимим.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, у відзиві на позов зазначив, що нотаріус отримав всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису, у тому числі підтвердження того, що позивач був належним чином обізнаний про порушення основного зобов'язання, та можливі наслідки не усунення вказаних порушень. Просив відмовити в задоволенні позову.

В заяві на ім'я суду третя особа приватний нотаріус Черник Н.С. просила справу розглянути без її участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

29 березня 2013 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №14-13. На підставі якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 65 000 грн. зі сплатою змінюваною процентною ставкою, з кінцевим терміном повернення до 31 нрудня 2019 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному договору, між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 29 березня 2013 року було укладено договір іпотеки №14-13/1, згідно якого позивач передала в іпотеку відповідачу нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку загальною площею 0,0780 га. кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать їй на праві приватної власності.

20 січня 2017 року ПАТ «Кредобанк» для ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надіслано письмове повідомлення про порушення основного зобов'язання з вимогою усунути порушення, та повернути 33 886,39 грн. заборгованості, з яких 32 118,00 грн. - неповернута сума кредиту; 1271,84 грн. - прострочені відсотки; 496,55 грн. - пеня по простроченій заборгованості.

Згідно із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28 березня 2017 року, ОСОБА_4 помер. Про дану подію, як пояснила представниця позивача, ОСОБА_2 повідомляла банк.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №50305930 від 15 грудня 2017 року, спадкові справи після смерті ОСОБА_4 заведено не було.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (п.5 ст.1219, ст.1282 ЦК України).

Разом з тим, після смерті позичальника ОСОБА_4 відповідач продовжив йому нараховувати заборгованість за кредитним договором. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язаньбанк звернувся до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису.

Враховуючи те, що на момент звернення ПАТ «Кредобанк» до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису був відсутній боржник за кредитним договором, його права і обов'язки за цим договором ніхто не успадкував, то суд вважає, що у відповідача не було правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки.

25 вересня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №1063, яким пропонується звернуто стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку загальною площею 0,0780 га. кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного жилого будинку та земельної ділянки, пропонувала задовольнити вимоги ПАТ «Кредобанк» за період з 01 жовтня 2016 року до 10 серпня 2017 року включно у розмірі: 32 118,00 грн. - заборгованість по кредиту станом на 10 серпня 2017 року; 6 569,60 грн. - прострочені відсотки станом на 10 серпня 2017 року; 3 671,71 грн. - заборгованість по пені за період з 04 серпня 2016 року до 10 серпня 2017 року; 2000,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 44 359,31 грн.

Для здійснення виконавчого напису банком надано нотаріусу такі документи: договір іпотеки, копія кредитного договору, листи від 20 січня 2017 року на адресу позичальника та іпотекодавця, довіреність, доказ видачі кредиту.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Частиною другою статті 87 зазначеного Закону передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172.

Згідно пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Пунктом 4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 року передбачено зміст виконавчого напису, згідно якого виконавчий напис повинен містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Такими документами можуть бути: зокрема, первинні облікові документи та регістри бухгалтерського обліку, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою Кабінету Міністрів України; чи є в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов'язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

У письмових повідомленнях для ОСОБА_2 та ОСОБА_4, у виконавчому написі, відсутні докази безспірності заборгованості, зокрема, зазначено різний період, за який необхідно стягнути заборгованість (у першому зазначено заборгованість станом на 20 січня 2017 року; у другому вказано заборгованість станом на 10 серпня 2017 року), у зв'язку з чим і різні суми заборгованості, про які позивача належним чином не було повідомлено, що є порушенням.

Відповідач звертаючись до нотаріуса взагалі не надав засвідчену виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, що є також порушенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для здійснення виконавчого напису не було, а відтак виконавчий напис від 25 вересня 2017 року вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Виконавчий напис від 25 вересня 2017 року вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною, зареєстрований в реєстрі №1063, яким звернуто стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку загальною площею 0,0780 га. кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., що був сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Повне рішення виготовлене та підписане 15 січня 2018 року.

С у д д я :