Ухвала суду № 71593434, 11.01.2018, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1806/17

Провадження №2/548/88/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2018 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Миркушіної Н.С.

при секретарі – Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 07.12.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат - ОСОБА_2 подав клопотання, в якому прохав суд залишити позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху, так як вона подана з порушенням вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України, оскільки головуючим суддею відкрито передчасно провадження, з порушенням вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України (які діяли на час подання позовної заяви), так і вимог ч.1 ст.185 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, так як під час подання позовної заяви представником позивача не дотримано вимоги ч.8 ст. 119 ЦПК України (які діяли на час подання позовної заяви), оскільки позовна заява подається представником, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, ті самі застереження містяться і в п.1 ч.1 ст. 62 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи та в ч. 7 ст.177 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, в яких зазначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Крім того, з ч. 5 ст.42 ЦПК України (яка діяла на час подання позовної заяви) прямо слідує, що до матеріалів справи може бути приєднано, або ж оригінал документів, що підтверджують повноваження, або ж копії з них, посвідчені суддею, ті самі застереження містяться і в ч.5,6 ст.62 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом, судді; Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом, порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, копія довіреності може бути засвідчена суддею з наданого до суду оригіналу або посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена, інші копії не передбачені нормами ЦПК України, як такі, що можуть бути підтвердженням повноважень представника.

В свою чергу, враховуючи, що на етапі звернення до суду, представником відповідача ОСОБА_3 надано копію довіреності завірену його підписом та його печаткою «Для документів», чим грубо порушено, приписи ч.8 ст.119 ЦПК України , які є аналогічними ч.7 ст.177 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

В судове засідання сторони не з"явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні було встановлено, що судом прийнята до розгляду неналежним чином оформлена позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження предстаника позивача.

У відповідності Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ, ч. 9 ст. 1 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 185 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- залишити без руху та надати позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_4