Ухвала суду № 71593023, 15.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/7159/17

Провадження №2/554/3398/2017

2/554/41/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відділ обслуговування громадян Шевченківського району в м.Полтаві Полтавського об’єднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів.

Судом встановлено, що 12.01.2018 ухвалою у справі №554/7159/17 клопотання задоволено. Витребувано з патологоанатомічного відділення комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави» Полтавської міської ради секційний матеріал (біологічний матеріал) № 462-83 від 14 листопада 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та протокол патологоанатомічного дослідження № 32 від 14 листопада 2016 року. Витребувано з комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави» Полтавської міської ради інформацію чи залишилися на зберіганні біологічні матеріали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судово-медичне дослідження якого по факту смерті проводилося у листопаді 2016 року у патологічному відділенні закладу, який помер 14 листопада 2016 року та інформацію на підставі яких діючих Законів і нормативних актів, до цього часу зберігаються біологічні зразки померлого ОСОБА_4, який помер 14 листопада 2016 року.

Судом при винесенні ухвали про витребування доказів від 12.01.2018 зроблено описки, а саме в мотивувальній частині ухвали невірно зазначено «В судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1 та представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, котрі позов підтримали та заявили клопотання про витребування з патологоанатомічного відділення комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави» Полтавської міської ради секційний матеріал (біологічний матеріал) № 462-83 від 14.11.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та протокол патологоанатомічного дослідження № 32 від 14.11.2016 для подальшого направлення для проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи. Витребувати у комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави» Полтавської міської ради інформацію чи залишилися на зберіганні біологічні матеріали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судово-медичне дослідження якого по факту смерті проводилося у листопаді 2016 року у патологічному відділенні закладу, який помер 14.11.2016 року» замість «В судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1 та представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, котрі позов підтримали», також невірно зазначено «В судове засідання з'явилися відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача за ордером ОСОБА_6, котрі проти задоволення позову заперечували, відносно клопотання про витребування документів не заперечували та прохала зробити запит до комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави» Полтавської міської ради на отримання інформації на підставі яких діючих Законів і нормативних актів, до цього часу зберігаються біологічні зразки померлого ОСОБА_4, який помер 14.11.2016 року» замість «В судове засідання з'явилися відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача за ордером ОСОБА_6, котрі заявили клопотання про витребування з комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави» Полтавської міської ради інформації чи залишилися на зберіганні біологічні матеріали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судово-медичне дослідження якого по факту смерті проводилося у листопаді 2016 року у патологічному відділенні закладу, який помер 14.11.2016 року та інформації на підставі яких діючих Законів і нормативних актів, до цього часу зберігаються біологічні зразки померлого ОСОБА_4, який помер 14.11.2016 року», крім того в резолютивній частині ухвали невірно зазначено «Клопотання задовольнити» замість «Клопотання представника відповідача за ордером ОСОБА_6 - задовольнити».

Згідно вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі про витребування доказів. Виправити описки в ухвалі про витребування доказів Октябрського районного суду м.Полтави від 12.01.2018 у справі №554/7159/17, а саме виправити у мотивувальній частині ухвали неправильно зазначене «В судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1 та представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, котрі позов підтримали та заявили клопотання про витребування з патологоанатомічного відділення комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави» Полтавської міської ради секційний матеріал (біологічний матеріал) № 462-83 від 14.11.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та протокол патологоанатомічного дослідження № 32 від 14.11.2016 року для подальшого направлення для проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи. Витребувати у комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави» Полтавської міської ради інформацію чи залишилися на зберіганні біологічні матеріали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судово-медичне дослідження якого по факту смерті проводилося у листопаді 2016 року у патологічному відділенні закладу, який помер 14.11.2016 року» на правильне «В судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1 та представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, котрі позов підтримали», також невірно зазначено «В судове засідання з'явилися відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача за ордером ОСОБА_6, котрі проти задоволення позову заперечували, відносно клопотання про витребування документів не заперечували та прохала зробити запит до комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави» Полтавської міської ради на отримання інформації на підставі яких діючих Законів і нормативних актів, до цього часу зберігаються біологічні зразки померлого ОСОБА_4, який помер 14.11.2016 року» замість «В судове засідання з'явилися відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача за ордером ОСОБА_6, котрі заявили клопотання про витребування з комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м.Полтави» Полтавської міської ради інформації чи залишилися на зберіганні біологічні матеріали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судово-медичне дослідження якого по факту смерті проводилося у листопаді 2016 року у патологічному відділенні закладу, який помер 14.11.2016 року та інформації на підставі яких діючих Законів і нормативних актів, до цього часу зберігаються біологічні зразки померлого ОСОБА_4, який помер 14.11.2016 року», крім того виправити у резолютивній частині ухвали невірно зазначено «Клопотання задовольнити» замість «Клопотання представника відповідача за ордером ОСОБА_6 - задовольнити».

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі про витребування доказів Октябрського районного суду м.Полтави від 12 січня 2018 року у справі №554/7159/17, а саме виправити у мотивувальній частині ухвали неправильно зазначене «В судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1 та представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, котрі позов підтримали та заявили клопотання про витребування з патологоанатомічного відділення комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави» Полтавської міської ради секційний матеріал (біологічний матеріал) № 462-83 від 14.11.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та протокол патологоанатомічного дослідження № 32 від 14.11.2016 року для подальшого направлення для проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи. Витребувати у комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави» Полтавської міської ради інформацію чи залишилися на зберіганні біологічні матеріали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судово-медичне дослідження якого по факту смерті проводилося у листопаді 2016 року у патологічному відділенні закладу, який помер 14.11.2016 року» на правильне «В судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1 та представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, котрі позов підтримали», також невірно зазначено «В судове засідання з'явилися відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача за ордером ОСОБА_6, котрі проти задоволення позову заперечували, відносно клопотання про витребування документів не заперечували та прохала зробити запит до комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави» Полтавської міської ради на отримання інформації на підставі яких діючих Законів і нормативних актів, до цього часу зберігаються біологічні зразки померлого ОСОБА_4, який помер 14.11.2016 року» замість «В судове засідання з'явилися відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача за ордером ОСОБА_6, котрі заявили клопотання про витребування з комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави» Полтавської міської ради інформації чи залишилися на зберіганні біологічні матеріали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судово-медичне дослідження якого по факту смерті проводилося у листопаді 2016 року у патологічному відділенні закладу, який помер 14.11.2016 року та інформації на підставі яких діючих Законів і нормативних актів, до цього часу зберігаються біологічні зразки померлого ОСОБА_4, який помер 14.11.2016 року», крім того виправити у резолютивній частині ухвали невірно зазначено «Клопотання задовольнити» замість «Клопотання представника відповідача за ордером ОСОБА_6 - задовольнити».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко