Ухвала суду № 71592196, 15.01.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/1576/17 Головуючий у І інстанції Батюк В. В.Провадження № 11-кп/780/91/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 15.01.2018

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2017 року остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув’язнення з 31.01.2017 року по 08.11.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі. На підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком 40232,20 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та на користь ПАТ «Київстар» 2560,56 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з даним вироком, представник ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок щодо ОСОБА_3 змінити.

Відповідно до ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:

1) пом’якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, повернуто апелянту для усунення недоліків, виходячи з наступного. Вимоги представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2, зазначені в апеляційній скарзі, мають суперечності та не ґрунтуються на нормі закону. Так, апелянт в апеляційній скарзі, не зазначивши випадок, відповідно до ст. 408 КК України, для зміни вироку, з одного боку просить вирок щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, змінити, а з іншого боку – просить перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 із ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України, що погіршує його становище порівняно з висунутим йому обвинуваченням відповідно до обвинувального акта, та не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції.

Крім того, апелянтом не додержано вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, а саме, не додано до апеляційної скарги копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

11 січня 2018 року від представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 надійшло доповнення до апеляційної скарги, яким він недоліки, визначені ухвалою суду від 18.12.2017 року, в установлений строк не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, вважаю правильним подану апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу представнику ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ю.В.Семенцов