Рішення № 7159123, 11.12.2009, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2-881/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.12.2007 року відповідач по кредитному договору одержав кредит в розмірі 7500 доларів США, строком до 19.12.2012 року зі сплатою 16% річних за користування кредитними коштами. Згідно Договору відповідач прийняв на себе зобовязання погашати кредит згідно графіку, погодженого з позивачем, але не виконує взятих на себе зобовязань та станом на 08.05.2009 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 7429,81 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 6540,29 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 494,22 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань договором в розмірі 10,47 доларів США, штраф (фіксована частина) в розмірі 32,58 доларів США, штраф (процентна складова) в розмірі 352,25 доларів США. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за кредитним договором в розмірі 7429,81 доларів США шляхом накладення стягнення на заставлене майно відповідача; стягнути з відповідача на свою користь 573,24 грн. сплаченого судового збору та 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, про причину неявки суд не повідомив. Поштовий конверт з судовою повісткою на адресу ОСОБА_1 повернутий з позначкою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи, що відповідач вже одержував судові повістки за зазначеною адресою, змінив адресу, не повідомивши суд, відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, зазначена особа вважається повідомленою. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно п.1.1, п.1.2 Кредитного договору №06742 від 19.12.2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит ОСОБА_1 в розмірі 7500 доларів США. Відповідно п.1.3, п.1.4 Договору, кредит в розмірі 7500 доларів США, призначений для поповнення оборотних, придбання основних засобів, строком до 19.12.2012 року. Згідно п.4.1 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору 16% річних.

Відповідно п.6.1 Договору за порушення позичальником зобовязань по сплаті відсотків, графіку погашення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно п.6.2 Договору при порушенні позичальником зобовязань угоди, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту. Сплата штрафу здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, штраф сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

Відповідно п.6.6 Договору при порушенні позичальником будь-якого з грошових зобовязань більше ніж на 120 днів, у звязку з чим банк буде змушений звернутися до суду, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн.+5% від суми позову.

Станом на 08.05.2009 року заборгованість відповідача складає 7429,81 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 6540,29 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 494,22 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань договором в розмірі 10,47 доларів США, штраф (фіксована частина) в розмірі 32,58 доларів США, штраф (процентна складова) в розмірі 352,25 доларів США.

З метою забезпечення повернення кредиту позивачем 19.12.2007 року укладений договір застави, за яким відповідач в рахунок повернення кредиту заставив належне йому на праві власності майно, яке знаходиться за адресою с. Володимирівка, вул. Червоноармійська,28 Скадовського району Херсонської області: газову плиту «Іndezit, 2007 р.в.; стільниковий пристрій «Globo», 2006 р.в.

Згідно договору іпотеки від 21.12.2007 року, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме, житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в с. Новософіївка, вул. Покришева,27 Голопристанського району Херсонської області; земельну ділянку площею 0,25 га розташовану за вищевказаною адресою.

У відповідності до п.2.2.3 Договору відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту у строки встановлені графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди.

Відповідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленого ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

На підставі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно п.15.8.1-15.8.3 Договору застави, у випадку невиконання боржником основного зобовязання заставодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом реалізації заставного майна.

Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, р/р 29098829000000 - (для погашення заборгованості), р/р №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитом в розмірі 7429,81 доларів США., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 6540,29 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 494,22 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань договором в розмірі 10,47 доларів США, штраф (фіксована частина) в розмірі 32,58 доларів США, штраф (процентна складова) в розмірі 352,25 доларів США, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1: газову плиту «Іndezit, 2007 р.в.; стільниковий пристрій «Globo», 2006 р.в.; житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в с. Новософіївка, вул. Покришева,27 Голопристанського району Херсонської області; земельну ділянку площею 0,25 га розташовану за вищевказаною адресою, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯД №743812.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 573,24 грн. та 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ведмідська Н.І.