Ухвала суду № 71589055, 15.01.2018, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/33/18

Номер провадження: 2/156/131/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської Нєвєров І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,- Іваничівська державна нотаріальна контора, про визнання майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку у майні подружжя, визнання заяви про відмову від спадщини недійсною,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,- Іваничівська державна нотаріальна контора, про визнання майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку у майні подружжя, визнання заяви про відмову від спадщини недійсною.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли порушено правила об’єднання позовних вимог( крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу). Згідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позов пред’явлений трьома позивачами – ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до одного відповідача – ОСОБА_4. Однак, у кожного з позивачів різні позовні вимоги , зокрема ОСОБА_1 просить визнати об’єкт нерухомого майна: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами об’єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на ? частину вказаного майна, а також визнати недійсною відмову (заяву) № 381 від 11.08.2015 року, подану в Іваничівську державну нотаріальну контору про відмову від прийняття спадщини . Позивач ОСОБА_3 просить визнати недійсною відмову(заяву) № 249 від 02.06.2015 року, подану в Іваничівську державну нотаріальну контору про відмову від прийняття спадщини. Таким чином, наявні різні предмети спору – це визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, і визнання відмови про прийняття спадщини недійсною. За даних обставин ці позовні вимоги повинні бути пред’явлені до різних відповідачів. Так, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини повинна бути пред’явлена як до відповідача ОСОБА_4, так і до ОСОБА_3 та ОСОБА_3, що являються позивачами. Позовна вимога ОСОБА_2 про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини повинна бути пред’явлена не лише до відповідача ОСОБА_4, а й до позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Крім того, вказаний в позовній заяві в якості позивача ОСОБА_3 жодної позовної вимоги не пред’являє.

За даних обставин приходжу до висновку, що позовну заяву подано з порушенням правил об’єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому судовий збір в розмірі 1280 грн. підлягає поверненню на користь позивачів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,- Іваничівська державна нотаріальна контора, про визнання майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку у майні подружжя, визнання заяви про відмову від спадщини недійсною повернути позивачам.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Іваничівському районі повернути :

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А Іваничівського району суму судового збору в розмірі 640,00 грн. яка була сплачена ним при подачі позовної заяви в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, код одержувача 37940181, рахунок № 31213206700070, згідно квитанції № 0.0.909842662.1 від 06.12.2017 року .

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 суму судового збору в розмірі 640,00 грн. яка була сплачена нею при подачі позовної заяви в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, код одержувача 37940181, рахунок № 31213206700070, згідно квитанції № 0.0.909858617.1від 06.12.2017 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали .

Суддя І.М.Нєвєров