Ухвала суду № 71589000, 04.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

04 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-58/11

провадження № 61-1544 ск 17

Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду в особі судді Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2011 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 12 грудня 2017 року звернулося з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою. Зокрема, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та касаційне провадження не може бути відкрите, оскільки у порушення частини п'ятої статті 326 ЦПК України в редакції Закону України №3570-IV від 16 березня 2006 року до касаційної скарги не додано копії матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суд має врахувати, що скаржником надано до суду докази на підтвердження сплати судового збору в розмірі 10,3 гривень.

Згідно із пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги складає 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до змісту оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду в грудні 2010 року з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Суд має врахувати, що на момент подання позовної заяви державний збір за звернення з позовами та іншими заявами до суду встановлювався відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-9. З набранням 01 листопада 2011 року чинності Законом України «Про судовий збір» стягнення державного мита за звернення до суду з позовами та іншими заявами у відповідних нормативно-правових актах змінено на стягнення судового збору.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 (в редакції на момент подання позову) ставка державного мита за подання позовної заяви складала 1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, розмір судового збору за подання позову у 2010 році складав 51,0 гривню, а отже ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 61,20 гривень.

Наведе свідчить, що скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі та необхідно здійснити доплату судового збору за подання цієї касаційної скарги в розмірі 50,90 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ:22030102.

З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, а також відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою не було відкрито, до цієї скарги мають бути застосовані правила статті 392 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення ухвали, щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.

Одночасно суд має наголосити, що під час визначення підстав касаційної скарги в частині доведення й обґрунтування неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права скаржник зобов'язаний врахувати визначені в законі межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлені в чинній статті 400 ЦПК України. За вказаною нормою права під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року, статтями 185, 393 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2011 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 02 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний