Ухвала суду № 71588841, 15.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 127/27333/16-ц

провадження № 61-663 ск 18

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 15» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 15» до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про скасування пункту рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради і свідоцтва про право власності на житло та приведення місця загального користування до попереднього перед переплануванням стану; за позовом міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 15» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2017 року міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 15» (надалі - МКП «ЖЕК № 15») засобами поштового зв'язку подало касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу від імені МКП «ЖЕК № 15» підписано представником ОСОБА_5 на підставі довіреності від 22 листопада 2017 року. Однак, в поданій касаційній скарзі не зазначено та до касаційної скарги не надано доказів того, що ОСОБА_5 представляє інтереси МКП «ЖЕК № 15», як адвокат.

Подана касаційна скарга не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з огляду на наступне.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статей 131-1, 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України).

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

До суду першої інстанції МКП «ЖЕК № 15» звернулося у грудні 2016 року, про, що свідчить ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху. Ухвала про відкриття провадження у зазначеній справі була постановлена Вінницьким міським судом Вінницької області 19 січня 2017 року. На підтвердження повноважень ОСОБА_5 до матеріалів касаційного провадження додано копію довіреності від 22 листопада 2017 року. Проте до касаційної скарги не додано відомостей щодо наявності у ОСОБА_5, як представника МКП «ЖЕК № 15», статусу адвоката.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга МКП «ЖЕК № 15» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 15» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк