Рішення № 71588161, 11.01.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10590/17

Провадження №2/592/271/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Черненко С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

25.09.2017 р. позивач звернулася з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком, рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 06.05.2014 р. між ними розірвано шлюб. У шлюбі у них народилася донька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. У 2009 році захворіла її мати, у зв'язку з чим вона з донькою з березня 2009 року тимчасово виїжджала у с. Новий Бурлук Печенізького району Харківської області, щоб доглядати за матір'ю, після повернення у м. Суми відповідач не побажав продовжувати спільне життя та підтримувати подружні стосунки, вони почали проживати окремо, що призвело до розірвання шлюбу. Зазначає, що вона сама займається фізичним, духовним та моральним розвитком доньки, відвідує батьківські збори, займається питаннями зміцнення здоров'я, профілактикою захворювань та у разі необхідності з питань надання медичної допомоги звертається до дитячого лікаря. Донька повністю знаходиться тільки на її утриманні, вона придбаває їй усі необхідні речі. Вказує, що відповідач з 2009 р. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_5, навіть ніколи з нею не спілкується, жодного разу не поцікавився навчанням доньки та не прийшов до школи, не цікавиться питаннями її здоров'я, не надає ніякої матеріальної допомоги та має заборгованість по сплаті аліментів. Просила позбавити відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов за наведених підстав підтримали.

Відповідач ОСОБА_4, належним чином повідомлений про судове засідання у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує (а.с. 36).

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Сумської міської ради позов підтримала і просила задовольнити. Суду пояснила, що особисто спілкувалася з донькою сторін - ОСОБА_5, яка вважає своїм батьком вітчима, хоча знає, що існує біологічний батько. Спілкуватися з ОСОБА_4 вона не бажає та не сприймає його як батька. З її слів батько не спілкується з нею, не телефонує, не вітає зі святами, не дарує жодних подарунків, бачила його тільки на фотокартках.

Заслухавши вступне слово позивача та третьої особи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно положень ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків і способом захисту прав та інтересів дитини. Тому його застосування має бути результатом переконання суду у тому, що після позбавлення батьківських прав, умови життя дитини будуть змінені на краще і що немає іншого способу захисту прав та інтересів дитини.

Судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 03.05.2008 року перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 06.05.2014 р. (а.с. 6,7).

Сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 06.05.2014 р. встановлено, що шлюбно - сімейні відносини між сторони припинено 20.03.2009 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

Дочка сторін навчається у 3-В класі КУ Сумська спеціалізована школа 1-ІІІ ступенів № 17, м. Суми, Сумської області. Мати, ОСОБА_1 постійно відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті класу; батько жодного разу не цікавився навчально - виховним процесом дитини, батьківські збори не відвідував. Вказані обставини підтверджуються довідкою КУ Сумська спеціалізована школа 1-ІІІ ступенів № 17, м. Суми, Сумської області № 38 від 24.07.2017 р. (а.с. 9).

Згідно Довідки-розрахунку заборгованості по виконавчому листу № 2-1495 від 04.11.2010 р. про стягнення аліментів у розмірі ? частини щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 станом на 01.08.2017 р., виданої державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області відповідач ОСОБА_4 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 53251,02 грн. З листопада 2009 р. аліменти жодного разу не сплачував (а.с. 10) .

Служба у справах дітей Сумської міської ради надала Висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_5 № 27.1-26/2436 від 18.12.2017 р., згідно якого служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновок мотивовано тим, що за місцем проживання родини створені належні умови для проживання, навчання, розвитку, відпочинку дитини. ОСОБА_1 перебуває в другому шлюбі. Малолітня виховується у повній сім'ї, є ученицею Сумської спеціалізованої школи № 17. В співбесіді з дитиною з'ясовано, що вона вважає своїм батьком вітчима, хоча знає, що існує інший батько. Спілкуватися з ОСОБА_4 вона не бажає та не сприймає його як батька. З її слів батько не спілкується з нею, не телефонує, не вітає зі святами, не дарує жодних подарунків, бачила його тільки на фотокартках (а.с. 37).

Позивач працює продавцем у ФОП ОСОБА_6, позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 11).

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є подругою позивача більше десяти років. Бачила ОСОБА_4 останній раз коли ОСОБА_5 було 3-5 місяців, потім його не бачила і нічого про нього не чула. ОСОБА_1 проживає з дитиною та іншим чоловіком, якого донька називає татом, а він називає її своєю донькою, вони разом вчать уроки. Вихованням дитини займається мати та її співмешканець.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що з 2007 року працювала разом з позивачем, була на її весіллі з ОСОБА_4 Останній раз ОСОБА_4 бачила на хрестинах доньки, коли їй було 1,5 місяці. З того часу батька дитини більше не бачила. Часто спілкується з вітчимом і знає що ОСОБА_5 називає його татом. Мати піклується про дитину, займається її вихованням.

Судовим розглядом встановлено, що з 2009 року - ОСОБА_4 не спілкується зі своєю донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не присутній на важливих для дитини подіях - днях народження та інших святах, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не надає дитині доступу до культурних цінностей; не створює умов для отримання нею освіти; не сплачує аліменти на її утримання.

Зазначені фактори в сукупності свідчать, що в даному випадку має місце ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов'язків відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлені факти дають суду дійти висновку, що до відповідача, який з 2009 року не виконує батьківських обов'язків слід застосувати крайній захід впливу - позбавити батьківських прав.

З огляду на встановлені факти, надані сторонами та досліджені судом докази, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача - витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) батьківських прав щодо його дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.01.2018 року.

Суддя М.М. Косолап