Рішення № 71588009, 16.01.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2463/17

Номер провадження 2/573/56/18

РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.,

при секретарі: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Білопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 25 106 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 1 600 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.01.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300 ( триста ) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору.

Овердрафт ( п.1.1.1.63 Договору) – короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на сайті Позивача ПАТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримати банківських послуг, для чого публікує «Умови та Правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банка.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ « Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

У відповідності з ч.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах ( у тому числі електронних),у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв’язку, наприклад електронний або інший Інтернет/ SMS-ресурс.

Ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняти пропозиції ( акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч.2 ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору( відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яке засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Одначасно пунктом 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід’ємних частин договору. При цьому у сторін Договору виникають обов’язки: у кредитора: інформування позичальника щодо внесення змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору; у позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках ( п. 1.1.2.1.5 Договору).

На підставі п. 1.1.5.2 Договору неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов’язань за даним договором.

Згідно п.п. 1.1.6.1., 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє к клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв’язку, серед яких : офіційний сайт банку СМС –повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами «Умов та Правил надання банківських послуг» або « Тарифів банку» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п.2.1.1.5.4 Договору.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за зобов’язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 06.11. 2017 року має заборгованість у загальній сумі 25 106 грн. 00 коп., яка складається з наступного:

- 4 789 грн. 43 коп.- тіло кредиту;

- 10 813грн.24 коп.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 7831 грн. 62 коп. - заборгованість за пенею,

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500 грн.- штраф (фіксована частина),

- 1171 грн. 71 коп. - штраф (процентна складова).

Зазначену заборгованість відповідач відмовляється добровільно сплатити, у зв’язку з чим позивач просить стягнути вищевказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з’явився, просив розглядати справу за його позовом без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд розглядає справу на підставі статті 247 ч. 2 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03 січня 2013 року ОСОБА_1 (позичальник) звернувся до ПАТ «Приватбанк» із заявою № б/н з метою отримання банківських послуг, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 300 ( триста) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов’язами за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 , на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов’язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов’язаннями.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

Відповідально до п.2.1.1.3.3. Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов’язань згідно п.п. 2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку ( у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов’язань, у тому числі Мінімального обов’язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Згідно п. 2.1.1.12.2 Договору, сплату процентів за користування Кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 06.11. 2017 року має заборгованість у загальній сумі 25 106 грн. 00 коп., яка складається з наступного:

- 4 789 грн. 43 коп.- тло кредиту;

- 10 813грн.24 коп.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 7831 грн. 62 коп. - заборгованість за пенею,

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500 грн.- штраф (фіксована частина),

- 1171 грн. 71 коп. - штраф (процентна складова).

Зазначену заборгованість відповідач відмовляється добровільно сплатити у зв’язку з чим позивач просить стягнути вищевказану заборгованість та судовий збір.

Вищевказаними умовами договору передбачено застосування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по кредиту та сплату штрафу, як виду цивільно-правової відповідальності.

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Таким чином, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Так, відсутні підстави для стягнення з відповідача нарахованого банком штрафу у загальному розмірі 1671грн.71коп., через застосування кредитором подвійної відповідальності за одне й теж порушення, а тому суд приходить до висновку про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 434 (двадцять три тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 29 коп.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 09 листопада 2017 року (а. с. 1). Тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати, оскільки відповідно до ч. 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4.10,12,76,81, 141, 263-265, 284-287 ЦПК України, ст.ст. 22, 509, 526, 530, 543, 551, 1046, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 23 434 (двадцять три тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 29 коп., а також судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., а всього: 25 034 (двадцять п’ять тисяч тридцять чотири) грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: