Ухвала суду № 71587174, 16.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 521/16471/15-ц

Провадження № 2/520/2277/18

УХВАЛА

16.01.2018 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Калашнікової О.І. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дачно- Садового товариства «Маяк-3», третя сторона- голова правління садового товариства ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 11 лютого 2016 року прийнята до провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Садового товариства «Маяк-3», третя сторона голова правління садового товариства ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивачі надали письмову заяву про відвід судді Калашнікової О.І. з тих підстав, що з вини судді має місце порушення строків вирішення справи по суті, що викликає сумнів у позивачів в об»єктивності та неупередженості судді. Позивачі також стверджують, що суддя «прийняла позицію відповідачів», тому як суддя приймала тричі апеляційну скаргу відповідачів на ухвалу про відкриття провадження з підстав порушення територіальної підсудності і направляла справу до апеляційного суду (ухвалу про відкриття провадження виніс у 2015 році Малиновський райсуд м.Одеси). На обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на практику Європейського суду з прав людини.

Суд вислухав думку відповідачевої сторони , ще раз вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою. До того ж, позивачі заявляють відвід судді Калашніковій О.І. з тих самих підстав четвертий раз. В заяві про відвід позивачі виклали погрозу « у разі незадоволення заяви про відвід позивачі будуть звертатися до ВККСУ на необ’єктивність судді».

У зв’язку з тим, що з 15.12.2017 року нормами ЦПК визначено новий порядок вирішення питання про відвід судді, суд приймає заяву позивачів .

У відповідності до ч.3ст.40 ЦПК України « якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання зупинення провадження по справі».

Керуючись ч.3 ст.40 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дачно- Садового товариства «Маяк-3», третя сторона- голова правління садового товариства ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

до вирішення питання про відвід судді Калашнікової О.І. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК України.

Суддя Калашнікова О. І.