Ухвала суду № 71586982, 24.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14425/17

Провадження № 1-кс/520/2965/17

УХВАЛА

24.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Волошенюк М.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Третяк О.В. про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160480004675 від 10.11.2017 року, щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_3 Під час досудового розслідування було встановлено що для розвитку загального бізнесу ОСОБА_3 перераховував на банківську картку ОСОБА_4 для ОСОБА_5 грошові кошти. Остання, в свою чергу за попередньою домовленістю повинна була здійснювати платежі за договором №01/08/14-1 між ОСОБА_3 та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія». Проте, ОСОБА_5 не здійснювала платежі, та скориставшись наданою ОСОБА_3 довіреністю забрала з кооперативу належні останньому грошові кошти.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування виникла необхідність в допиті ОСОБА_4 в якості свідка, у зв'язку з чим, слідчим здійснено дзвінок ОСОБА_4 з повідомленням про необхідність явки до слідчого для допиту у якості свідка, також відправлено повістки про виклик про необхідність явки до слідчого 20.11.2017 року та 22.11.2017 року.

В матеріалах клопотання містяться копії корінців повісток про виклик, без підпису особи про отримання та копії фіскальних чеків про відправку. Проте, будь яких даних про наявне підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, клопотання не містить.

Згідно до ст..142 ч.3 КПК України, для вирішення питання про дачу дозволу на привід, ОСОБА_4 повинна бути викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), після чого на виклик не з'явитися без поважних причин, або не повідомити про причини своєї неявки.

Таких даних клопотання не містить, в зв'язку з чим вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Волошенюк М.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.