Ухвала суду № 71586626, 16.01.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №477/678/17 16.01.2018

Провадження №22-ц/784/284/18

Справа № 477/678/17

Провадження № 22-ц/784/284/18

У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року задоволено позов Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок надмірно виплачених коштів державної допомоги.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 18 грудня 2017 р. подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просила поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаного рішення. Як на поважність причин пропуску строку посилалась на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала лише 07 грудня 2017 р.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, яка була чинна на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка та її представник були присутні в судовому засіданні, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. (а.с. 54-55). Копію повного тексту апелянтом було отримано 07 грудня 2017 р.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, в редакції, яка була чинна на час ухвалення оскаржуваного рішення, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Суддя вважає, що вказані апелянтом обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, яка була чинна на час ухвалення оскаржуваного рішення, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час звернення з позовною заявою, ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до вимог пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подачі апеляційної скарги, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір за подачу даної апеляційної скарги має складати: 1600 грн. * 150 % = 2400 грн.

Проте, апелянтом сплачений судовий збір лише в розмірі 704 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплати судовий збір у розмірі 1696 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме, для сплати 1696 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Роз’яснити, що у випадку не усунення вказаного недоліку щодо сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2